Все чиновники имеют свой бизнес

Госдума разрешила части региональных чиновников заниматься бизнесом

Госдумой в третьем чтении был принят законопроект, вносящий поправки в антикоррупционное законодательство

Госдумой в третьем чтении был принят законопроект, вносящий поправки в антикоррупционное законодательство. Теперь заместители государственных служащих в регионах и чиновники, которые занимают свои должности на непостоянной основе, смогут законно заниматься бизнесом.

В эту категорию, как сообщает Znak.com, попадают, в частности, первый зам и другие заместители губернаторов, председатели парламентов субъектов Федерации, их заместители, а также главы конституционных судов регионов и руководители избирательных комитетов.

Законопроект в Госдуму внесли депутат от «Единой России» Василий Пискарев и Андрей Исаев. Оба они входят в состав комиссии ГД по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, а Пискарев также является главой комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции.

Госдумой в третьем чтении был принят законопроект, вносящий поправки в антикоррупционное законодательство. Теперь заместители государственных служащих в регионах и чиновники, которые занимают свои должности на непостоянной основе, смогут законно заниматься бизнесом.

В эту категорию, как сообщает Znak.com, попадают, в частности, первый зам и другие заместители губернаторов, председатели парламентов субъектов Федерации, их заместители, а также главы конституционных судов регионов и руководители избирательных комитетов.

Законопроект в Госдуму внесли депутат от «Единой России» Василий Пискарев и Андрей Исаев. Оба они входят в состав комиссии ГД по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, а Пискарев также является главой комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции.

Источник

Депутаты-миллиардеры и самые богатые министры. Раскрыты доходы российских чиновников за 2020 год

Самый богатый министр

Как и в 2019-м, самый солидный заработок обеспечил себе глава Минпромторга Денис Мантуров: его доход составил 740,4 млн рублей. Годом ранее чиновник также оказался на первом месте по заработкам — тогда он задекларировал 586,02 млн рублей. Таким образом, его доход в 2020 году вырос более чем на 154 млн рублей.

В пресс-службе Минпромторга поясняли, что по закону Мантуров при переходе на госслужбу продал часть активов, а другую передал в доверительное управление компании «Сбер управление активами». Сейчас он не участвует в управлении этими активами и просто получает пассивный доход, добавили в министерстве.

Доход увеличила и супруга Мантурова — она задекларировала 13,6 млн рублей против 9,1 млн рублей годом ранее.

Кроме того, за прошедший год Мантуров успел избавиться от Land Rover и ретро-автомобиля «ИЖ Москвич 408», который министр передал родственнику. Вместо них у чиновника появилась новая Tesla Model X. Впрочем, основную часть времени министр перемещается на служебном автомобиле Aurus.

Миллионеры в правительстве

В общей сложности премьер, его заместители и министры (32 человека) по итогам 2020 года заработали 2,285 млрд рублей. Средний доход одного высокопоставленного представителя кабмина — 71,4 млн рублей. А суммарные доходы семей членов правительства за год составили 2,875 млрд рублей (на 40% выше, чем было в 2019-м).

За Мантуровым по уровню доходов следует новый человек в правительстве — министр транспорта Виталий Савельев. В 2020-м ему удалось заработать 359,4 млн рублей. До назначения на должность главы Минтранса Савельев возглавлял самую крупную российскую авиакомпанию «Аэрофлот». В автопарке министра значатся автомобили BMW и Bentley. Доход жены Савельева за 2020 год составил 35,6 млн рублей.

Третье место в списке самых богатых людей правительства также досталось новичку в кабмине — главе Минэнерго Николаю Шульгинову. Он отчитался о заработке в 201,7 млн рублей. Министерскую должность Шульгинов получил в ноябре 2020-го. До этого он более пяти лет руководил компанией «Русгидро», одной из самых крупных в России по мощности электростанций. Помимо всего прочего, Шульгинов оказался единственным членом правительства с заграничным имуществом в декларации. Речь идёт о доме в Испании, которым он владел вместе с женой.

Также в списке самых богатых членов правительства оказался вице-премьер Дмитрий Чернышенко, бывший глава «Газпром-медиа холдинга» и устроитель сочинской Олимпиады. В 2020 году его доходы упали сразу на 289,6 млн рублей, до 142,7 млн рублей.

Пятёрку самых состоятельных чиновников кабмина замкнул глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев — его доходы по итогам 2020-го составили почти 133,1 млн рублей.

Председатель правительства Михаил Мишустин за 2020 год заработал 19,8 млн рублей. Это на 1,6 млн рублей больше, чем в 2019-м, когда он отчитался о доходе в 18,2 млн рублей. Доход жены премьера в 2020 году составил 63,9 млн рублей. При этом в собственности у супругов нет ни дома, ни квартиры. В Белом доме объяснили, что рост доходов семьи Мишустина преимущественно связан с ростом доходов от депозитных вкладов в банках.

Первый вице-премьер Андрей Белоусов задекларировал 31,7 млн рублей — за год его состояние увеличилось на 22,3 млн рублей. Как и премьер, он не владеет никакой недвижимостью, кроме гаража площадью 18,5 кв. м. В то же время несколько земельных участков, машино-мест, а также дом и дача оказались записаны на супругу Белоусова. Её доход за год составил 61,6 млн рублей.

Меньше всех в правительстве заработала глава Минкультуры Ольга Любимова — чуть более 9 млн рублей.

Лидерами по совокупному семейному доходу в правительстве стали:

• чета Мантуровых (754 млн рублей);
• Савельев с супругой (395 млн рублей);
• вице-премьер Татьяна Голикова и её муж Виктор Христенко (310 млн рублей).

Сколько зарабатывают в Кремле

Президент России Владимир Путин в 2020 году заработал 9,994 млн рублей. Доход главы государства за год возрос почти на 270 000 рублей. Официальный заработок российского лидера за последние 12 лет приблизился к 100 млн рублей. В 2020-м президент не продавал и не приобретал никакого имущества. В его собственности по-прежнему находится квартира площадью 77 кв. м и гараж площадью 18 кв. м. Среди автомобилей — две раритетные «Волги» ГАЗ М21, внедорожник «Нива» и прицеп «Скиф». Также в пользовании президента — квартира площадью 153,7 кв. м и гаражное место на 18 кв. м.

Самым богатым в Кремле стал помощник президента, экс-глава Минтранса Игорь Левитин, заработавший за год 43 млн рублей. За ним по уровню доходов следует секретарь Совбеза Николай Патрушев, который отчитался о заработке в 34,6 млн рублей. По сравнению с 2019-м доход Патрушева практически не изменился — тогда он задекларировал доход в 34,4 млн рублей.

Тройку лидеров замкнул первый замглавы администрации президента, куратор внутренней политики в Кремле Сергей Кириенко. Он заработал 30,6 млн рублей, что на 2,5 млн рублей больше, чем в 2019-м.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заработал в 2020 году 12,5 млн рублей, а жена представителя Кремля Татьяна Навка — 212,87 млн рублей, то есть в 17 раз больше супруга.

Зампред Совета безопасности России и экс-глава государства Дмитрий Медведев задекларировал 18,11 млн рублей доходов за 2020 год. Это на 7,1 млн рублей больше, чем в 2019-м, когда он ещё занимал должность премьер-министра.

Миллиардеры из Госдумы

У депутатов Госдумы общий доход вырос до 17 млрд рублей. Средний доход парламентариев за 2020 год составил 261,1 млн рублей.

У председателя нижней палаты Вячеслава Володина заработок снизился на 16,2 млн рублей, до 84 млн рублей. До этого доход спикера Госдумы рос в течение трёх лет подряд. СМИ сообщали, что причиной резкого снижения в заработке стала благотворительная деятельность Володина. По информации ТАСС, в 2020-м он пожертвовал 46,48 млн рублей. Всего с 2014 года Володин направил на благотворительность более 266 млн рублей.

Среди заместителей Володина самый большой заработок оказался у сына лидера ЛДПР Владимира Жириновского — Игоря Лебедева, который задекларировал 113,5 млн рублей за 2020 год.

Богатейшим депутатом Госдумы вновь стал Григорий Аникеев от «Единой России». За минувший год единоросс, занимающий кресло парламентария с 2007 года, стал богаче на 420 млн рублей и задекларировал 2,733 млрд рублей дохода. Главный актив Аникеева — владимирская ABI Group, которая занимается мясопереработкой и девелопментом. Депутат, в частности, владеет автомобилями Hammer H2 и Mercedes-Benz G63 AMG, мотоциклом КТМ 500 ЕХС, двумя моторными лодками, вертолётом AS 350 В3, вездеходным транспортёром и двумя автомобилями медицинской службы.

Второе и третье место по размерам дохода среди депутатов также заняли единороссы — Николай Борцов (1,59 млрд рублей) и Леонид Симановский (808,8 млн рублей).

Из членов семей депутатов самый высокий доход (363 млн рублей) задекларировала жена Дмитрия Саблина Алла, которая числится совладельцем целого ряда компаний. Меньше всех среди парламентариев и членов их семей за 2020 год заработала жена Андрея Голушко Елена, задекларировавшая 21 копейку.

Среди лидеров думских фракций самым богатым стал глава ЛДПР Владимир Жириновский. Согласно декларации, он заработал чуть больше 39 млн рублей. Руководитель «Единой России» Сергей Неверов отчитался о доходе в 5,41 млн рублей. Самые скромные доходы среди лидеров партий задекларировал глава «Справедливой России» Сергей Миронов — 5,2 млн рублей.

Занятные факты из деклараций депутатов Госдумы:

• Иван Демченко зарегистрировал конеферму и рыболовецкий стан;
• Юшаа Газгиреев — дом торжеств;
• Константин Затулин — собственную творческую мастерскую;
• Игорь Сапко — досуговый центр;
• Александр Ильтяков — часовню;
• Александр Поляков — скважину на минеральные воды;
• Альфия Когогина — два КПП в долевой собственности;
• Любовь Духанина и Александр Жупиков владеют мебельным и колбасными цехами соответственно;
• Игорь Ананских — главный латифундист нижней палаты парламента, он владеет 106 земельными участками общей площадью 83 776 кв. м.

О домах за границей отчитались 16 парламентариев. Речь идёт, в частности, о жилых домах и земельных участках в Испании, Италии, Великобритании, Болгарии, Латвии, Швейцарии, Франции и на Кипре.

Например, супруга справедливоросса Вадима Белоусова задекларировала в Испании две квартиры, тогда как депутат Аркадий Пономарев отчитался о трёх квартирах в этой стране. Две квартиры в Болгарии оказались в собственности у жены коммуниста Михаила Берулавы. Домом и земельный участком (7800 кв.м) во Франции владеет супруга единоросса Андрея Голушко.

Представитель КПРФ Владимир Блоцкий задекларировал в Великобритании территорию на 1050 кв. м. Две квартиры — в Швейцарии и на Кипре — у супруги первого заместителя председателя комитета по экономической политике от «Справедливой России» Валерия Гартунга. У депутата «Гражданской платформы» Рифата Шайхутдинова оказалась в собственности половина хутора в Финляндии, а на его жену записан жилой дом в Италии.

Самый состоятельный сенатор

Самым богатым сенатором стал Валерий Пономарёв, который представляет в верхней палате парламента Камчатский край. Он заработал за 2020 год 4,2 млрд рублей против 2,8 млрд рублей в 2019-м. Столько денег Пономарёву приносит его «Океанрыбфлот», один из лидеров рыбного промысла Камчатки.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко задекларировала доход в размере 17,4 млн рублей. За год её заработок вырос на 800 000 рублей. Наибольший доход среди вице-спикеров Совфеда задекларировал первый зампред Андрей Яцкин — 11,1 млн рублей.

Соавтор поправок в Конституцию РФ, сенатор Андрей Клишас задекларировал швейцарскую дачу. Её площадь составляет 432 кв. м, а земельного участка — 543 кв. м. За 2020 год Клишас заработал 12,8 млн рублей.

Высокопоставленные чиновники из мэрии Москвы

Мэр Москвы Сергей Собянин за 2020 год заработал 8,2 млн рублей, в то время как его заместитель по транспорту Максим Ликсутов отчитался о доходах за тот же период в 216,6 млн рублей (на 177 млн рублей больше, чем в 2019-м). Столь солидный заработок объясняется тем, что чиновник продал апартаменты в «Москва-Сити», которыми он владел с 2012 года.

Следом за Ликсутовым оказался Алексей Хрипун, последние семь лет возглавляющий столичный департамент здравоохранения. Он заработал 127,96 млн рублей.

Заработки в Центробанке

В Банке России первое место по доходам занял заместитель председателя ЦБ Михаил Алексеев (112,89 млн рублей). Он занял свою должность несколько месяцев назад, в октябре 2020 года. До этого Алексеев 12 лет занимал должность председателя правления ЮниКредит Банка.

В свою очередь, доходы главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной почти не изменились: 35,926 млн рублей против 35,939 млн рублей в 2019-м. При этом её муж — ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов задекларировал 44,62 млн рублей.

Главные новости бизнеса, экономики и финансов — на нашей страничке во «ВКонтакте».

Источник

Чиновники могут заниматься бизнесом

Опубликовано 20 Сен 2012 в Экономика

Есть некоторые «истины», которые традиционно считаются очевидными и не подлежащими сомнению и переосмыслению. Например, «совершенно очевидно», что чиновники не должны заниматься бизнесом. Наличие у государственного служащего свечного заводика, инвестиционной компании, авторемонтной мастерской или собственного издательского дома, а уж тем более участие в управлении ими, с точки зрения любого здравомыслящего человека — признак коррупции, страшное нарушение писаных и неписаных законов и вообще «такое недопустимо в нормальном государстве».

А, собственно, почему? Во-первых, «чиновник» — понятие крайне растяжимое. Министр финансов в правительстве страны — это чиновник. Но и рядовой сотрудник Управления организационно-протокольного сопровождения деятельности Правительства Самарской области, занимающийся перекладыванием ничего не значащих бумажек и приготовлением кофе для начальства, это тоже чиновник. Правильно ли, что оба этих человека имеют одинаковые ограничения на то, чем им заниматься в свободное от работы время?

Во-вторых, понятие «бизнес» — тоже весьма растяжимое. Если министр финансов владеет частным банком и руководит его работой, это один случай. Если рядовой сотрудник пресс-службы городской администрации по вечерам переводит с китайского инструкции к бытовой технике по заказам с фрилансерского сайта — совсем другое, хотя и это, безусловно, бизнес. Надо ли запрещать такую деятельность?

На мой взгляд, запрещать людям заниматься в свободное время чем угодно нельзя. Если чиновник находит в себе силы управлять бизнесом, скажем, с 19.00 до 21.00, это его дело и его право, каким бы ни был этот бизнес (в рамках закона). Сам по себе факт владения или управления какой-то собственностью не может быть осуждаем. Проблема возникает только в случае, если чиновник за счёт использования своего должностного положения получает конкурентное преимущество по сравнению с другими участниками данного рынка. То есть если чиновник занимается коррупционной деятельностью. За это, конечно, надо наказывать — после того, как суд согласится с коррупционным характером отдельных сделок или всей деятельности предприятия чиновника.

Пример с мелким клерком, по вечерам подрабатывающим переводами, наверное, многими читателями будет воспринят спокойно. Это вполне укладывается в рамки «понятий», принятых как обычной, так и в «либеральной» среде. Но я могу привести намного более спорный и жёсткий пример.

Представьте, что у замглавы какого-то министерства есть собственная компания по торговле, например, канцелярскими товарами. Это министерство объявляет конкурс на закупку карандашей. Компания замминистра принимает участие в конкурсе и выигрывает его, предлагая поставки на более выгодных условиях, чем другие участники. Коррупция?

Давайте введём дополнительные условия. Конкурс действительно проводился абсолютно открыто и честно. Любой поставщик мог принять в нём участие. Замминистра никак не влиял на допуск компаний и решение конкурсной комиссии. Предложение его фирмы не имеет никаких «подводных камней», просто эта компания действительно эффективно работает и может продавать качественные карандаши по самым низким ценам на рынке. Ну вот так получилось.

Исходя из обычной общепринятой логики, закупать карандаши у этой компании нельзя. Более того, её вообще нельзя допускать к конкурсу. Более того, нужно запретить чиновнику владеть и управлять этой компанией, правда? Ведь это же живая коррупция!

Но если так поступить, государство закупит карандаши у другой фирмы — по более высокой цене. В этом случае бюджет потеряет деньги, эффективный бизнес окажется наказан, а менее эффективный получит неоправданно завышенную прибыль. Государству — плохо, чиновнику — плохо, экономике — плохо, инвестиционному климату — плохо. Зато совесть запретителей чиста: «коррупция» (которой в данном случае и не было) не прошла! Должны ли налогоплательщики платить из своего кармана за спокойствие людей, озабоченных кажущейся этической чистотой? Не уверен.

Автор живёт не в стране эльфов и прекрасно понимает, что приведённый выше пример маловероятен. В России в 99% случаев за условные карандаши будут заплачены космические деньги, все нужные люди получат откаты, а сам товар, вполне возможно, никогда и не поступит на склады министерства. Но проблема-то не в том, что замминистра владеет или не владеет какой-то фирмой, а в том, что за коррупцию не наказывают, что коррупционеров не ловят, что воровство денег из бюджета государства и госкомпаний — главный бизнес в стране. То есть запрет на чиновничий бизнес проблемы коррупции не решает, если не работает нормальная правоохранительная система.

Вывод простой. Запрещать чиновникам заниматься бизнесом в свободное время — бессмысленно и даже вредно. Владение бизнесом для любого человека не должно быть преступлением и не должно наказываться. Наказывать надо за конкретные факты использования служебного положения в личных, в том числе «бизнесовых» целях. А «очевидные» истины далеко не всегда так очевидны, как кажется.

11 комментариев

ИМХО немного не так. В Вашем примере фирма, принадлажащая “замглавы какого-то министерства”, по определению имеет преимущество перед конкурентами, просто она это преимущество не использует – по собственной инициативе, из-за врожденной честности. Но строить систему основываясь на презумпции врожденной честности ИМХО нельзя – ею обязательно воспользуются, это вопрос времени. Да, противоположный подход делает систему менее эффективной (канцтовары таки будут действительно стоить дороже, хотя еще вопрос насколько существенно) – но это неизбежно, любая система безопасности снижает эффективность. Но если она дешевле, чем заниматься устранением последствий злоупотребления (“наказывать за конкретные факты использования служебного положения” тоже стоит денег, и не факт, что меньших, чем “экономия на канцтоварах”) – то ее надо использовать.

Вы же не станете отказываться от использования антивируса из-за того, что он снижает производительность компьютера? Или предпочитаете бороться с конкретными вирусами, когда они уже попадут к Вам на компьютер? :))

Например, можно превентивно ограничить право заниматься бизнесом на территории России её гражданам, не живущим на её территории.

Хотят заниматься бизнесом в нашей прекрасной стране? Пусть живут здесь же. По-моему, в обществе такой закон получил бы активную поддержку.

Я, кстати, и обоснование для такого закона придумал. Очевидно, что предприниматель, живущий за пределами России, имеет высокие шансы в случае чего избежать задержания или ареста. Соответственно, он получает возможность намного проще и безопаснее нарушать российские законы в процессе занятия бизнесом. Налоги не платить, например. Или партнёров кидать (мошенничество). Совершенно логично и разумно, что предприниматель должен быть в любой момент доступен для полиции.

А если подумать, у предпринимателей вообще лучше загранпаспорта отнимать. А то вдруг сбежит?

Ну, а почему нет? Если это реально будет работать, и издержки от этого не перекроют получаемые бенефиты :)).

В конце концов, в Штатах для занятия некоторыми видами бизнеса требуется внести крупный денежный залог – загранпаспорт на территории России тоже можно рассматривать в виде залога :))

Мне не нравится логика, оправдывающая превентивное ограничение прав людей. Право заниматься предпринимательством, владеть собственностью (в т.ч. бизнес) – это естественное и очевидное право человека. Ограничивать его для определённой группы граждан только потому, что эта группа имеет теоретическую возможность злоупотребить своим положением, неправильно и в конечном итоге вредно.

Опять неправильная формулировка. Нету превентивного ограничения прав граждан, есть добровольное согласие на ограничение своих прав в обмен на получение некоторых бенефитов (деньги, власть, связи). Как non-compete clause в договорах. Или как согласие на отказ от права распоряжения своим имуществом при покупке в кредит.

Правительство – не армия, туда пока не призывают, можно и отказаться. Если хочешь там работать – должен согласиться на то, что тебе не доверяют на 100%. Не нравится – ну, так ты и не единственный желающий :)).

По логике автора и любые антикоррупционные законы противоестественны и ограничивают жизнь простых людей – “честных чиновников”. Запретить чиновнику иметь иметь деловой интерес в любой сфере, на которую он может иметь влияние (а в случае с закупкой карандашей такая возможность очевидна) – просто необходимое условие, понятное любому здравомыслящему человеку. Декларация доходов и мониторинг расходов чиновников – тоже ограничение свободы и посягательство на личную жизнь. Но история ясно показывает, что иначе, как жесткими ограничениями, удержать людей, получивших в свои руки какую-то власть, от коррупционных действий – невозможно. Иначе наядеяться приходится только на “совесть”, а она у людей, пробившихся к власти, как правило давно атрофирована.

Константин, вы совершаете обычную ошибку “здравомыслящих людей”, считая, что существующий порядок вещей единственно правильный.

Я не считаю, что любые антикоррупционные законы противоестественны. Я считаю, что нельзя наказывать каких угодно людей, в том числе чиновников, за наличие у них возможности совершения преступления. За совершённые преступления наказывать необходимо, за ещё не совершённые – нет, это очень просто.

Ограничение прав в качестве превентивной меры по отношению к людям, которые пока не совершили ничего предосудительного, это очень плохая практика. Пример с возможным ограничением я выше привёл, он вам нравится?

Кроме того, на практике такие ограничения всё равно не работают. Бизнес можно оформить на родственников, знакомых или на анонимный траст в офшоре, это не проблема совсем. Что, собственно, и делается повсеместно.

Зачем в таком случае принимать законы, которые всё равно не могут работать?

Артём, это всё разумно звучит с “общечеловеческой” точки зрения. На практике же острейшим образом стоит проблема доказательства случаев коррупции. Часто ведь даже действий никаких от чиновника-бизнесмена не требуется. Просто все знают, чья эта компания и что МОГ БЫ сделать ее владелец-чиновник. Идея наказания “за реальные факты” напоминает высказывания экспрезидента РФ о том, что расходы контролировать нет смысла, достаточно “котроля за доходами” чиновников.

Смысл любых антикоррупционных законов в том, что бы не позволить чиновнику использовать положение в гос. аппарате в личных целях. И запрет на ведение бизнеса сюда на мой взгляд укладывается. В противном случае очень высока вероятность возникновения конфликта интересов, что для чиновника недопустимо. Не говоря уж о всяких соображений про честную конкуренцию. То, что законы обходятся, не повод их отменять. Оформление своего бизнеса на траст – это преступление, если такой закон есть и не преступление, если его нет. А всплыть подобные факты могут всегда, значит и страх разоблачения остаётся. Но если говорить не о технической возможности контроля выполнения закона, а о его сути, то я никак не могу с вами согласиться… Чиновник, имеющий собственный бизнес априори имеет преимущество перед конкурентами именно благодаря своему чину (не важно, пользуется ли он этим активно, или “пассивно”, потому что “все знают”). А это уже и есть коррупция.

Всё же “что делать” и “как делать” – вещи хоть и связанные, но разные. Как я уже сказал, я считаю бизнес для людей, облеченных властью, коррупцией изначально (особенно в России, где вовсе нет судов и подсудных чиновников). Как воплотить подобный запрет в жизнь – вопрос другой.

В России на настоящий момент не только этот закон, но и все остальные законодательные ограничения для власть имущих выглядят простым фарсом. Но как ни крути, это не должно стать поводом законодательно разрешить чиновникам делать все, что заблагорассудится, хотя де факто положение вещей именно таково.

Константин, вы почему-то считаете любого чиновника вершителем судеб и могущественным человеком. Полагаю, для них это лестно, но в к реальности это имеет крайне слабое отношение. В России около 6 млн чиновников. Вы уверены что все они могут значимо влиять на чужой бизнес для продвижения своих деловых интересов?

Вообще она на то и государева служба, что гарантирует стабильный (но обязательно меньший , у нас и здесь всё вверх дном) доход и некоторые ограничения действий. Хочешь соглашайся, не хочешь не соглашайся и иди в коммерческий бизнес.
В примере с переводами. Да в зависимости от нюансов этот клерк протокольной службы найдет как где что выгодать. Если нравится переводами на жизнь зарабатывать, то что мешать уйти с гос. службы и заниматься этим делом?

Давайте с самого начала начнем. Кто такой чиновник изначально? Слуга народа! Кто у него хозяин? Народ! Будете вы спрашивать у слуги удобно ли ему иметь бизнес или нет? Стоит ли ему заниматься бизнесом или нет? Ответ очевиден: как скажет хозяин! Захотит,- разрешит, захотит -запретит. Далее, кто такие бизнесмены и предприниматели? Хозяева бизнесов. Смогут ли слуги быть успешнее хозяев? Вряд ли. Если слуга успешный, то он им сразу перестает быть и переходит в категорию хозяев. Поэтому рассуждения о том, что чиновник может быть успешным бизнесменом не логичны. Он может быть успешнее хозяев если только мошенничает используя свое положение. Опять же успех с помоЩью мошенниичества назвать успехом язык не поворачивается. И может ли чиновник , используя свое время на основной чиновничьей работе , заниматься бизнесом и быть более конкурентоспособным бизнесмену, который использует все время для занятия своим бизнесом? Ответ очевиден. При прочих равных условиях чиновник всегда будет в проигрыше. Захотит ли он заниматься бизнесом будучи всегда в проигрыше? Я против запретов, но за строгое соблюдение равных условий. Это идеал. Естественно в России все наоборот. Но бардак надо разгребать в любом случае.

Источник