Моральная ответственность личности
Мера нравственной свободы зависит от возможности и способности человека быть самостоятельной личностью, выражать в моральной деятельности свою человеческую сущность. Нравственная свобода обусловлена человеческой свободой воли.
Свобода воли – это способность человека самостоятельно, в соответствии с принятым им мировоззрением, определять свои поступки, действовать на основании собственного решения. Совершая поступок, человек осуществляет моральный. Поскольку этот выбор зависит от самого человека, то он берет на себя моральную ответственность. Его действия могут быть поставлены ему в заслугу или в вину. Благодаря свободе воли, возможности выбора и способности выбирать человек способен быть моральным существом, ответственным за свои поступки.
Моральная ответственность – это категория этики, которая характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность выражает степень участия личности или социальных групп в их собственном нравственном совершенствовании и в совершенствовании общественных отношений.
Ответственность – это соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. Проблема ответственности охватывает следующие вопросы:
— может ли человек выполнять предъявляемые ему требования?;
— правильно ли он их понял и истолковал?;
— каковы его деятельные способности?;
— должен ли отвечать человек за достижение требуемого результата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия.
Все эти вопросы решались теоретиками морали в зависимости от того, как им представлялось действительное положение человека в обществе, в котором они сами жили. В условиях первобытного общества человек полностью ставился в зависимость от судьбы и одновременно считался повинным за все последствия своих действий, которые он не мог предвидеть. В современном обществе положение человека остается противоречивым.
Личность несет ответственность за общественное содержание своей жизни и деятельности в пределах тех возможностей, которые представлены существующими социальными отношениями и обстоятельствами. Ее нравственный выбор, отношение к своему реальному положению в обществе обусловливается только требованиями морали. Например, раб не несет ответственности за то, что он раб, но он отвечает за то, как он относится к своему положению раба. Мера личной ответственности каждого связана с объективными возможностями и исторически достигнутым уровнем ответственного поведения в обществе.
Степень ответственности нужно оценивать, учитывая органическое единство прав и обязанностей людей, их место в системе социальных связей. Чем шире общественные полномочия и реальные возможности людей, тем выше мера их ответственности.
Нравственная ответственность проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.
В некоторых этических концепциях связь между свободой и ответственностью разрывается. Так, фрейдизм отрицает ответственность человека на том основании, что его поступки носят, в основном, бессознательный характер. Экзистенциализм утверждает, что личность ответственна в основном перед самой собой, перед своей сущностью.
Зачастую и в нашем сознании эти понятия разделены: свобода оценивается как право личности, без которого невозможно счастье, а ответственность воспринимается как трудная обязанность. Нередко люди путают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок оправдывают как личное дело.
Существуют разные виды и разная мера ответственности. Виды ответственности определяются тем, перед кем (чем) и за что человек несет ответственность. Можно выделить виды ответственности.
1. Ответственность человека перед самим собой. Делая выбор, человек, в конечном итоге, «выбирает себя», свою жизнь, свою судьбу и поэтому несет за нее ответственность. Эта ответственность проявляется в наших сомнениях, чувстве вины, страха и пр. Инстинкт самосохранения заставляет человека всю ответственность за свои ошибки возлагать на судьбу, обстоятельства или близких людей.
2. Ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми. Здесь моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) зачастую совпадает с правовой и административной ответственностью.
3. Ответственность человека перед миром и человечеством – наиболее сложный и глобальный вид ответственности, не имеющий административного или правового аспектов. Она требует осознания своей связи с миром в целом, осознания преемственности поколений, отражает нравственное состояние сообщества. Это, например, ответственность людей за мир во всем мире, за сохранение природы и т.п.
Из всех видов ответственности наиболее распространенным является ответственность перед людьми. Она определяется тем, что человек, живущий среди людей, своими действиями всегда как-то влияет на окружающих, затрагивает интересы и судьбы других людей. Круг и мера ответственности здесь очень широки — от соблюдения требований этикета до решения вопросов жизни и смерти, нередко судьбы континентов.
Так, простая несдержанность в коллективе или в отношениях с близкими людьми может стать причиной длительного конфликта, принести кому-то душевные страдания. Безответственное решение, принятое инженером, может привести к производственной катастрофе, безответственность врача чревата ухудшением состояния пациента и т.д.
Поэтому быть ответственным — значит думать о последствиях своих действий для людей и мира в целом. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Ответственность человека зависит от самостоятельности его действий. Хотя и наличие принуждения не снимает ответственности с человека. Дурной поступок даже под принуждением влечет моральную ответственность. Даже угроза смерти не может оправдать предательство, совершенное ради спасения своей жизни. Такая ситуация проанализирована В. Быковым в повести «Сотников».
Мера ответственности зависит от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время. Примеров тому много – Чернобыльская авария, войны и локальные конфликты на постсоветском пространстве, наводнение в Сочи.
Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений: она может быть различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства (например, принятие решения о ведении военных действий).
Степень ответственности определяется влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность авиадиспетчера иди стрелочника.
Вместе с тем моральная ответственность — не придаток к должности. Чувство ответственности – это особое качество личности, у одних людей развитое хорошо, а у других – недостаточно или вообще отсутствует. Безответственным людям противопоказаны ответственные должности.
Итак, нравственная ответственность отражает способность человека самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Умение принимать на себя ответственность свидетельствует об уровне нравственного развития личности и справедливости ее претензий на обладание свободой. В обыденности люди нередко путают свободу с безответственностью. Однако невозможно отменить непреложно действующую закономерность: чем больше степень свободы человек а , тем большую ответственность он должен нести. Поэтому стремление избежать ответственности означает и отказ от свободы. А это ведет к моральной деградации.
Источник
Моральная ответственность. Честь.
Моральная ответственность – это способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. Это может быть: -ответственность перед самим собой; -ответственность за конкретные действия и поступки перед другими людьми; -ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся и забота о мире, вызванная тревогой о нем. Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова.
Зависит она от ряда обстоятельств:
• самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;
• значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время)
• масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства
• влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.
Определяя конкретное содержание долга, нужно рассмотреть его соотношение еще с двумя категориями: честью и достоинством. Моральная ценность личности, выражаемая в понятии «честь», связана с конкретным общественным положением человека, с родом его деятельности и выполняемыми им социальными ролями. Содержание понятия «честь» раскрывается в требованиях к поведению, образу жизни и поступкам человека, которые предъявляет общественная мораль к человеку как члену определенной группы, как носителю общественных функций. Отсюда совокупность конкретных требований к поведению мужчины, женщины, врача — мужская честь, женская, профессиональная.
Согласно А. Шопенгауэру, честь — это внешняя совесть, а совесть — это внутренняя честь. Честь — это общественное мнение о нашей ценности, наша боязнь перед этим мнением. Так, например понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности. Исторически понятие чести возникло в моральном сознании общества в виде представлений о родовой и сословной чести, в виде совокупных требований, предписывающих определенный образ жизни, образ действий. Нарушение, отступление от предписываемого общественной моралью образа жизни оценивалось резко отрицательно, вызывало чувство стыда и позора и поэтому осмысливалось как недостойное поведение, особенно ярко сознание чести проявилось в морали феодального общества, которое отличалось жесткой сословной структурой и подробнейшей регламентацией образа жизни каждой социальной группы. Достоинство человека в этой морали, в том числе и чувство собственного достоинства, определялось тем, насколько строго человек соблюдал эти сословные нормы морали.
Понятие долга, прежде всего, раскрывает отношения личности и общества. Личность выступает как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, которые она осознает и реализует в своей деятельности. Категория долга очень тесно связана с такими понятиями как ответственность, самосознание. Истолкование природы и происхождения долга составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Основание и источник долга усматривали то в божественных заповедях, то в априорном моральном законе (Кант), то в самой человеческой природе, в «естественном» стремлении человека к наслаждению. По разному пытались сказать, кто, в конечном счете, правомочен определить содержание долга: общество — социально апробативные теории, Бог — религиозные теории, совесть — Фихте, моральное чувство — теории нравственного чувства. Следовательно, основанием долга объявлялся авторитет того или иного рода, но тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального долга. Долг предполагает в людях ответственность, способность переступить через личное «хочу» ради высокого ответственного «должен».
Апологетом долга был Кант, который становился патетичным, говоря о долге: «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне противодействовали, — где же твой, достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения, гордо отвергающего всякое родство со склонностями, и откуда возникают необходимые условия того достоинства, которое только люди могут дать тебе? Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью чувственно воспринимаемого мира), что связывает его с порядком вещей, который может мыслить только рассудок и которому вместе с тем подчинен весь чувственно воспринимаемый мир, а с ним — эмпирически определяемое существование человека во времени и совокупности всех целей… Это не что иное, как личность».
Ф. Ницше восстал против ригоризма Канта, у которого «закон» властвовал и над явлениями внешнего мира, и над человеческой душой. Согласно автору «Генеалогии морали» понятие долга исторически возникло из отношений кредитора и должника. В случае неуплаты долга кредитор получает власть над должником, которая оказывается больше власти простого требования уплаты долга. Моральное превосходство служит своеобразной компенсацией, которую получает кредитор в том случае, если долг ему не возвращается. Прощая долг, проявляя милосердие, кредитор наслаждается унижением должника.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Источник
Свобода и моральный выбор.
статья (старшая группа) на тему
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| referat_filosofiya.docx | 27.8 КБ |
Предварительный просмотр:
Свобода означает ответственность.
Вот почему большинство людей боится ее.
Особенностью человека как живого существа является то, что он обладает свободой. Создавая культуру и общество, человек творит их не только по законам природы, но и по человеческим законам. Преобразуя окружающий мир, человек изменяет его по законам свобод. Свобода – это способность человека определять свое будущее и будущее мира, учитывая законы природы и общества (при чем тут учитывая?) Ребенок не знает законов природы и общества, например в дошкольном возрасте, в начальных классах. Что у них нет и свободных поступков? Животные не свободны в своих действиях. Крокодил и волк не могут не убивать других животных. Стремление убивать заложено в них природой – иначе они не выживут. Иное дело человек. Многое в человеке тоже зависит от природы. Он, например, не может выбирать, дышать ему или не дышать. Другое дело поступки одних людей по отношению к другим. Они включают в себя свободу как существенную часть. Свобода во многом определяет возможности людей в обществе и помогает выбрать направление деятельности. Только свободный человек является моральным человеком.
Так что же такое свобода и моральный выбор человека, мы попробуем с вами определить эти понятия и разобраться в них.
Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.
В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственностью.
В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.
В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура). В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.
С понятием свободы тесно связано понятие «моральный выбор личности». Моральный выбор – это выбор между различными способами поведения, между теми нормами, которым следует человек. Это выбор между различными идеалами, к которым он стремиться. В конечном счете, моральный выбор – это выбор между добром и злом, между «хочется» и «нужно». Но в моральном выборе чаша весов склоняется не в сторону притязаний, а в сторону сохранения своего нравственного достоинства. Действовать не по обстоятельствам, а зачастую вопреки им, не идя на беспринципное согласие, а стремясь не отклоняться от высоких моральных ориентиров (как бы это ни было трудно, неприятно, какой бы тебе лично ни приносило ущерб) — это и значит осуществлять правильный моральный выбор. Люди — не ангелы. Как гласит старая пословица, «конь о четырех ногах, и тот спотыкается», поэтому человек не всегда способен «наступить на горло собственной песне» и в любых ситуациях сохранять свое достоинство, оставаться порядочным, совершать нравственные поступки. Но к этому следует стремиться, чтобы за выбор не было стыдно, чтобы «не грызла совесть». Сделать нравственный выбор — дело очень сложное, тем более что подчас его надо делать «здесь и сейчас». Но именно в таких обстоятельствах выявляется моральная крепость человека. Броситься спасать человека попавшего в беду или боязливо отойти в сторону, сказать в лицо неприятную правду или «благоразумно» промолчать, прервать отношения с человеком недостойным и подлым или по соображениям целесообразности продолжать делать вид, что не замечаешь подлость. Все это — ситуации морального выбора, и, к сожалению, мы часто поступаем не так, как надо было бы, оправдывая себя тем, что, дескать, «слаб человек». Моральный выбор — это не рациональная процедура, в ходе которой взвешиваются все «за» и «против» и принимается целесообразное решение, — внутренний порыв, когда все доброе, что есть в душе человека, восстает против зла, каким бы ничтожным оно ни было в данный момент. Обычно моральный выбор связан с тем, какой системы нравственных ценностей придерживается тот или иной человек.
Ситуаций морального выбора, в которых оказывается человек на протяжении свой жизни очень много. Вот наиболее известные из них.
Во-первых, это выбор между нравственным и безнравственным поведением. Моральный выбор есть результат стойкости его характера. Именно от человека зависит, станет ли он добрым или злым, пойдет ли он по пути добродетели или порока.
Во-вторых, это выбор между своими интересами и интересами других людей. С одной стороны, считается, что добродетельный человек должен следовать интересам других. Живя вместе, люди должны помогать друг другу, даже иногда в ущерб собственным интересам и желаниям. К сожалению, не все люди, которые нас окружают, являются всегда хорошими и добродетельными. Иногда их интересы противоречат нормам морали. Оставаться нравственным, добродетельным и заботиться о добродетельности других – все это в интересах самого человека. То же касается и общественного мнения, оценок со стороны других людей. В своем поведении человек не может не учитывать мнения других, но если он убежден в своей моральной правоте, то он делает моральный выбор с пользу отстаивания своей позиции.
В-третьих, это выбор между различными обязанностями, которые есть у каждого человека. Люди связаны друг с другом очень сложной сетью взаимных обязанностей и обещаний, некоторые из которых трудно исполнить, не нарушив другой выбор между различными обязанностями, которые есть у каждого человека. Как, например, сдержать обещание хранить доверенную тайну, если ее сокрытие может нанести вред другим людям? Поэтому очень важно, давать только такие обещания, которые точно можно выполнить без ущерба для других.
Острая ситуация морального выбора называется моральным конфликтом. Выбор в ситуации морального конфликта в наибольшей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека, который осуществляет выбор. Стремление к одной нравственной ценности разрушает другую, возможно, не менее дорогую не менее дорогую. При разрешении морального конфликта очень важно сделать не просто правильный, но и добродетельный выбор, опираясь как на исторический опыт человечества в определении того, что есть добро и зло, так и на собственный моральный опыт. Тогда, есть больше шансов, что сделанный выбор принесет меньше вреда другим и себе.
Моральный выбор — проявление моральной свободы и ответственности.
Моральная свобода — ценность, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и действий. Нравственная свобода — не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.
Нравственная свобода проявляется в умении:
1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков;
2) давать им нравственную оценку
3) предвидеть их последствия
4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями. Нравственная свобода – способность приобретения субъектом власти над своими поступками.
Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда мольные требования сливаются с ее внутренними потребностями, ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.
Моральная ответственность – это способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки, ответственность выступает мерой нравственной свободы. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Принято различать моральную ответственность, которая объективно вытекает из характера совершаемых действий и поступков, и моральную ответственность как возможность и способность совершать действия и поступки . Моральные нормы всеобщи и универсальны, индивиды обладают равной автономной волей, поэтому и моральная ответственность должна быть индивидуальна и носить универсальный характер, должна быть связана со свободой как своим условием. Моральная ответственность находится на вершине пирамиды социально-нравственных ценностей и их предпосылкой. Моральная ответственность личности связана не только с ее обязанностями, внешним принуждением, но и с глубоким внутренним убеждением в правильности мотивов действий; она объективно-субъективна.
Виды ответственности определяются тем, перед кем или чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:
· ответственность перед самим собой;
· ответственность за конкретные действия и поступки перед другими людьми;
· ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся и забота о мире, вызванная тревогой о нем.
Выбор является вполне человеческим и свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом.
У каждого человека есть свобода выбора. Более того, вся его жизнь может быть представлена как цепь выборов, где каждый сделанный выбор погружает человека в новую ситуацию и влечет за собой необходимость нового выбора. Выбор начинается с самого детства и продолжается до последних минут человеческой жизни. Характер этого выбора определяется самим человеком, поэтому его действия могут расцениваться соответственно как добро и зло, и следовательно, рассматриваться под углом зрения его заслуги или вины — в первую очередь, перед самим собой. Поэтому вся наша жизнь и судьба есть результат нашего выбора — более или менее свободного.
Ситуация морального выбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах действия поступка. Эти варианты предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектом морального выбора может быть индивид; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; социальная группа; может быть и коллектив.
Для того чтобы выбор состоялся, необходимо соблюдать условия морального выбора:
Первая часть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны – субъективная возможность выбирать.
Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения, сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободе выбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах. Однако диапазон возможностей выбора не безграничен, он может ограничиваться, например, физическими возможностями человека, уровнем полученного предшествующего образования и т.д.
Социальная обусловленность морального выбора выражается в возможности поступить так или иначе. В конечном счете, человек всегда выбирает между вещами, входящими в круг его жизни. Формальное множество вариантов выбора ограничивается социальными обстоятельствами, местом человека в системе общественных отношений. В качестве таких обстоятельств может служить неосведомлённость о вариантах выбора, уровень материальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлежность к определённым социальным группам и т.д. По мере развития человечества диапазон выбора непрерывно расширялся, кроме того, современный уровень развития общества, возросший интеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логических выборов.
Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации морального выбора, неразрывно связана с морально – мировоззренческой определённостью человека. Как бы ни были разнообразны варианты выбора, они всегда отражают ценностные ориентации человека. Моральный выбор не может осуществляться вне пределов добра и зла. Учёт нравственной допустимости выбора обуславливает выбор человека не меньше, чем осознание объективно невозможных вариантов выбора.
Возникает вопрос: не исключает ли внешняя обусловленность выбора – свободу выбора?
Этот вопрос всегда был камнем преткновения в развитии различных этических учений: либо поведение человека полностью обуславливается биологическими особенностями, либо личность абсолютно автономна по отношению к внешним обстоятельствам.
Обусловленность морального выбора только внешними обстоятельствами называется моральный фатализм – поступай так, а не иначе, ибо обстоятельства так сложились.
Если же считается, что выбор обусловлен только волей человека, эта точка зрения называется моральный волюнтаризм .
И та, и другая точка зрения выводят моральный выбор личности за пределы добра и зла. На самом деле, в ситуации морального выбора объективные обстоятельства и личное решение взаимообусловлены, и являются системой объективных и субъективных сторон свободы. Требование следовать в своём решении нравственной необходимости выражается не только в единоличном поступке; единичный выбор обнаруживает ориентации в предшествующих выборах и во многом определяет последующую нравственную деятельность. Поэтому часто случается ситуация, когда выбор, обусловленный предшествующими поступками и обстоятельствами, будет только один. Решение «Не могу иначе» – не допускает других, формально возможных, вариантов.
Познание нравственной необходимости – это не призыв следовать сложившимся обстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора, поступить так или иначе (возможность выбирать), субъективное знание альтернатив поступка и возможность следовать нравственному идеалу – это способность выбирать .
Зачастую в нашем сознании понятия о которых мы говорили ранее разделены: свобода относится нами к области прав личности, и без нее невозможно счастье, а ответственность воспринимается как одна из нелегких и малоприятных обязанностей. Нередко люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок оправдывают, объявляя его своим личным делом, которое никого не касается.
Моральная ответственность — не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным ни было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, ибо это особое качество личности, у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии.
Нельзя быть нравственным по приказу или принуждению. Нравственный выбор – это всегда личный выбор.
Животные действуют по программе, заложенной в них природой. У них нет выбора, они ничего не знают о добре и зле, о моральной ответственности. Поэтому их действия не могут быть нравственными или безнравственными. А у человека этот выбор есть, и поэтому он свободен.
Но если мы делаем нравственный выбор сами, свободно, то и ответственность за этот выбор лежит только на нас. Свобода без ответственности – это произвол, распущенность.
Как научить человека быть ответственным? Может быть, стоит больше времени уделять изучению нравственных норм, вводить уроки морали, как это делают в школах некоторых государств Азии? Но знание моральных норм вовсе не гарантирует того, что человек всегда будет их выполнять.
То есть, единственной гарантией моральности человека является лишь он сам, его желание и умение поступать морально. Только сам человек знает, чем на самом деле руководствовался, когда совершал тот или иной поступок. Правда, иногда нам хочется скрыть это знание от самих себя, потому что наши мотивы противоречили нашим нравственным принципам. Нужно быть достаточно смелым, для того чтобы разобраться в себе. Вполне вероятно, что за многое нас будет мучать совесть. Но это единственная возможность стать свободным и ответственным.
Источник