Ответственность муниципального унитарного предприятия по своим обязательствам

Муниципальное унитарное предприятие (МУП)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) — это коммерческая организация, владеющая собственностью, но не имеющая права распорядиться ей на свое усмотрение. Такой запрет относится также к извлеченной им прибыли. Фактически всем обладает государство, выделившее изначальный капитал, а организация только пользуется предоставленным имуществом.

Муниципальные унитарные предприятия могут действовать как на федеральном уровне, так и на уровне региона – однако чаще всего такого рода предприятия создаются именно местным самоуправлением муниципальных образований.

Учредительным документом такого юридического лица является устав. Кроме общей информации, он предоставляет сведения о целях деятельности организации и размере уставного фонда.

На основании чего действует муниципальное унитарное предприятие

Деятельность муниципальных унитарных предприятий регулируется рядом нормативных актов, из которых важнейшими являются следующие:

Гражданский кодекс РФ;

Закон № 44 ФЗ. Он касается такого вида деятельности МУП, как закупка им товаров или заказ услуг для муниципальных нужд.

Перечень не полон: к отдельным направлениям деятельности, которую ведут эти организации, применяются специальные нормы закона.

Кроме того, нужно учитывать, что работа МУП может регулироваться и актами, принятыми органами местного самоуправления: администрацией городов, районов и т. д.

Расшифровка аббревиатуры «МУП»

Аббревиатура МУП расшифровывается как «муниципальное унитарное предприятие».

Каждое приведенное слово в термине «МУП» имеет существенное значение:

«Муниципальное». Это слово означает, что предприятие создано на уровне местного самоуправления для обеспечения муниципальных потребностей в какой-либо продукции, товаров или, для выполнения определенного вида работ или оказании каких-нибудь услуг. В том случае, если инициатором создания выступает государство, создаются государственные унитарные предприятия.

«Унитарное». Это слово указывает на то, что имущество такого предприятия является целостным и не делится на акции, паи или на иные доли. При этом даже работники предприятия не могут владеть частью имущества МУП.

«Предприятие». Это слово на указывает то, что организация является обособленным субъектом экономической деятельности, который является юридическим лицом, и выступает в отношениях с органами власти или с контрагентами от своего имени и имеет имущество в управлении.

Имущество муниципальных унитарных предприятий

Отметим, что МУП не является собственником имущества. Это означает, что всё, чем пользуются муниципальные унитарные предприятия, находится в собственности соответствующего муниципального образования, несмотря на то, что муниципальные унитарные предприятия являются коммерческими организациями.

Муниципальное унитарное предприятие с юридической точки зрения

При создании таких учреждений муниципалитет обеспечивает его имуществом, которое является собственностью государства на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Любое название, которое присваивается этому юридическому лицу, обязательно должно указывать, кому принадлежит имущество. Этот хозяйствующий субъект за свои обязательства отвечает принадлежащем ему имуществом, не будучи ответственным перед обязательствами собственника имущества.

Собственник обладает правом назначения на должность руководителя предприятия.

Муниципальное унитарное предприятие имеет размер уставного фонда не менее 100 тыс. рублей.

Причины создания муниципальных унитарных предприятий

Такие хозяйствующие субъекты создаются по следующим причинам:

выполнять деятельность по решению социально значимых задач, выставляя на продажу определенный вид товаров и услуг по самым низким ценам и делая товарную интервенцию по товарам первой необходимости;

иметь в пользовании имущество, которое нельзя приватизировать;

обеспечивать конкретные виды деятельности, подлежащие дотированию, и осуществлять убыточное производство.

Цель и задачи муниципального унитарного предприятия

Органы местного самоуправления своим решением образуют унитарные предприятия, осуществляющие свою деятельность на праве хозяйственного ведения. Их создают с определенной целью – выполнять конкретные работы, оказывать разнообразные услуги и производить определенную продукцию.

Такое унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника имущества.

Характерные черты муниципальных унитарных предприятий

Деятельность организации в форме муниципального унитарного предприятия характеризуется следующим образом:

образование этого юридического лица происходит в том случае, когда собственник выделяет конкретную долю имущества, а не путем объединения какой-либо собственности нескольких лиц;

юридическое лицо обладает имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и делить его нельзя;

управление осуществляется единолично. То есть управляются такие учреждения одним человеком – директором. Назначает его на эту должность собственник или имеющий на это соответствующие полномочия специальный орган;

членство не предусмотрено.

Способы использования имущества

Местная власть закрепляет за МУПом какие-то материальные активы – но они продолжают принадлежать самому муниципалитету.

Именно поэтому МУПы делятся на два типа в зависимости от того, на основании какого права они пользуются этим имуществом:

на праве хозяйственного ведения;

на оперативном управлении.

Муниципальные унитарные предприятия при хозяйственном ведении самостоятельно пользуются принадлежащим имуществом, продукцией, которую выпускают и полученными доходами, с некоторыми ограничениями.

В законе это четко прописано.

Если используется оперативный способ распоряжения имуществом, то для распоряжения этим имуществом, продукцией, которая выпускается, и получаемой прибылью, необходимо согласие собственника.

При этом собственник имущества выполняет следующие задачи:

решает вопрос о необходимости создания хозяйствующего субъекта;

определяет, какой деятельностью оно будет заниматься;

занимается вопросами его реорганизации и ликвидации;

контролирует сохранность имущества.

Распоряжение имуществом

МУПы не вправе продавать, сдавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом без согласия местных властей. Также муниципальные унитарные предприятия не могут создавать дочерние общества.

Однако муниципальные унитарные предприятия имеют право вкладывать часть денежных средств в капиталы коммерческих товариществ или обществ, если такие действия допускаются Уставом предприятия и разрешены местным законодательством.

Кроме этого, муниципальные унитарные предприятия в определённых случаях могут распоряжаться доходами, которые были получены от собственной хозяйственной деятельности. Например, из таких доходов осуществляется оплата труда руководителей организации и работников предприятия.

Достоинства и недостатки

Эти хозяйствующие субъекты имеют положительные стороны. Их создают для решения актуальных вопросов. В сравнении с прочими коммерческими организациями они являются более устойчивыми, потому что их деятельность осуществляется в таких областях, в которых отсутствует конкуренция из-за отсутствия интереса со стороны частных предпринимателей. Тем более эти субъекты имеют государственную поддержку, что спасает их от разорения.

Такие предприятия своевременно выплачивают заработную плату, что является их главным положительным качеством.

Но существуют и недостатки муниципальных унитарных предприятий. С точки зрения экономики они малоэффективны. Заработная плата годами может оставаться на одном уровне, это способствует снижению производительности и интереса работников осуществлять свою трудовую деятельность. Кроме этого, на этих объектах имущество используют в личных целях для получения своей выгоды, присутствует воровство, высока степень бюрократии.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Источник

Статья 7. Ответственность унитарного предприятия. 1. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).
2. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Комментарий к статье 7
1. В пункте 1 настоящей статьи определены условия ответственности федерального государственного унитарного предприятия, государственного предприятия субъекта РФ и муниципального предприятия, основанных на праве хозяйственного ведения.
Правила ответственности унитарного предприятия установлены на основе общих принципов гражданской ответственности юридических лиц, определенных в ст. 48 и 56 ГК РФ, ответственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципального образования (ст. 126 ГК РФ) и ответственности унитарного предприятия, определенной в п. 5 ст. 113 ГК РФ.
Согласно одному из общих принципов ответственности юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Применительно к унитарному предприятию это означает, что оно несет ответственность всем своим имуществом, которое закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, и независимо от того, к каким видам и фондам это имущество относится, выполняет ли оно функцию основных или оборотных средств (капитала), является ли движимым или недвижимым, состоит ли в денежных средствах в наличной или безналичной форме, ценных бумагах или долях участия и т.д. С существованием данного правила связана предусмотренная ст. 65 ГК РФ и ст. 35 Закона возможность ликвидации юридического лица вследствие признания его несостоятельным (банкротом) и его обязанности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Вторым основополагающим принципом ответственности юридического лица, установленной в ст. 48 ГК РФ, является самостоятельность его ответственности. Так, унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), а собственник его имущества по общему правилу п. 2 комментируемой статьи и п. 3 ст. 126 ГК РФ не несет ответственности по обязательствам государственного и муниципального предприятия.
2. В силу п. 2 комментируемой статьи, а также п. 3 ст. 56 и п. 7 ст. 114 ГК РФ второй основополагающий принцип самостоятельности ответственности унитарных предприятий имеет исключение.
В том случае, если несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, вызвана собственником его имущества, на собственника при недостаточности имущества унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица — основного должника по обязательству (ст. 399 ГК РФ). В рассматриваемом случае основным должником является унитарное предприятие, а дополнительная ответственность по его обязательствам в случае банкротства может быть возложена на собственника закрепленного за ним имущества — Российскую Федерацию, субъекта РФ, муниципальное образование.
Согласно п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8), при разрешении споров, связанных с ответственностью собственника имущества юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, суд должен учитывать, что собственник может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями.
При этом согласно разъяснениям Постановлений Пленумов требования к указанным в п. 3 ст. 56 ГК РФ лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
Еще одним исключением, предусмотренным в п. 6 ст. 126 ГК РФ, из правила самостоятельной ответственности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и собственника его имущества является ситуация, когда Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам унитарного предприятия.
Основанием для такой гарантии служат различного рода нормативные правовые акты. Так, согласно Федеральному закону от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (в ред. от 10 января 2003 г.) (далее — Закон о поставках) Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ гарантируют закупку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия по заключенным договорам у товаропроизводителей (поставщиков) и предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. Законом о поставках установлено, что Правительство РФ предоставляет гарантии по обязательствам государственного заказчика «стороны государственного контракта» в пределах выделенных для этого средств. В соответствии со ст. 4 Закона о поставках государственными заказчиками могут быть как федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, так и коммерческие организации, в том числе государственные и муниципальные унитарные предприятия. Более того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ гарантий по выделению государственным заказчикам финансовых средств вызванные этим штрафные санкции и убытки возмещаются товаропроизводителям (поставщикам) и потребителям (покупателям) из средств соответствующих бюджетов.
Таким образом, гарантия (поручительство), выданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, предполагает возможность наступления ответственности «по чужому долгу», в частности по обязательствам унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, что является исключением из общего правила, установленного в ст. 56, 126 ГК РФ и в комментируемой статье.
3. Одна из характерных особенностей юридических лиц, имеющих организационно-правовую форму унитарного предприятия, выражается в том, что имущественная ответственность этого юридического лица в определенной степени зависит от объема и характера прав на имущество, которое закреплено за ним собственником. Так, если ответственность унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, принципиально соответствует общим правилам гражданско-правовой ответственности юридических лиц, то в отношении унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, п. 3 комментируемой статьи предусматривается субсидиарная ответственность Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности их имущества.
Таким образом, собственник несет субсидиарную ответственность во всех случаях недостаточности имущества казенного предприятия. Кроме того, согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) казенное предприятие не может быть признано банкротом. В этом и заключается отличие гражданско-правовой ответственности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, от унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. С этой точки зрения ответственность казенного предприятия имеет определенную аналогию с ответственностью учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ).
Однако в отличие от учреждения казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем имуществом, которое находится в его распоряжении, а не только находящимися в его распоряжении денежными средствами. В этой связи утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 908 (с изм. от 7 июня 2001 г.) Типовой устав казенного предприятия, а также утвержденные на основе Типового устава уставы конкретных государственных казенных предприятий в части определения содержания и пределов имущественной ответственности противоречат положениям п. 5 ст. 115 ГК РФ и п. 3 комментируемой статьи, ограничивая субсидиарное обеспечение ответственности со стороны собственника. Так, если в настоящем Законе предусмотрена субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности имущества последнего, то в п. 1.5 Типового устава установлена субсидиарная ответственность государства только «в случае недостаточности его денежных средств».
Относительно субсидиарной ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия следует также иметь в виду, что при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию.
При характеристике имущественной ответственности казенного предприятия нельзя не упомянуть о положениях п. 3 ст. 527 ГК РФ, согласно которому казенное предприятие не может принимать на себя обязательства о возмещении убытков и возмещать убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного заказа.
4. Определенные проблемы на практике вызывает решение вопроса о том, какому органу государственной власти должно быть предъявлено требование о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам унитарного предприятия.
При анализе этой проблемы следует отдельно рассмотреть случаи возложения субсидиарной ответственности на собственника при проведении процедуры банкротства унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и возложения субсидиарной ответственности на собственника при недостаточности имущества казенного предприятия.
А) Субсидиарная ответственность РФ, субъектов РФ, муниципальных образований при банкротстве государственных и муниципальных предприятий.
Как уже говорилось выше, субсидиарная ответственность на собственников имущества, закрепленного в хозяйственное ведение, по обязательствам унитарного предприятия может быть возложена только при условии проведения процедуры банкротства и при наличии доказательств, что несостоятельность предприятия возникла по вине собственника его имущества, который в лице конкретного государственного либо муниципального органа имел право давать обязательные для должника указания или имел возможность иным образом определять его действия.
В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с тем что требования кредиторов, предъявленные к собственнику в порядке субсидиарной ответственности, будут удовлетворяться в зависимости от вида собственности за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципальной казны, важное материально-правовое и процессуальное значение имеет то, какому государственному или муниципальному органу, действующему от имени собственника, необходимо предъявлять иск.
Следует сразу отметить, что данный вопрос решается по-разному в зависимости от вида собственности: федеральной, субъекта РФ, муниципального образования.
Общим положением, зафиксированным в п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ, является то, что от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования (в данном случае от имени казны) могут выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
До недавнего времени к участию в делах по искам, обязанность удовлетворения которых лежит на Российской Федерации, как правило, привлекалось Министерство финансов РФ. Исходя из необходимости определения единого порядка организации и ведения работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, Минфин России издал Приказ от 12 февраля 1998 г. N 26, согласно которому обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возлагалась на управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономным областям и округам, городам Москве и Санкт-Петербургу на основании оформленных доверенностей.
Однако с введением в действие с 1 января 2000 г. Бюджетного кодекса РФ ситуация поменялась. Так, в соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий, предъявляемых в порядке субсидиарной ответственности, должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета.
На основании п. 1 ст. 158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета признается орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. В соответствии со ст. 24 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета утверждается федеральным законом.
На сегодняшний момент таким законом является Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ (в ред. от 7 мая 2002 г.) «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее — Закон о бюджетной классификации). Согласно его ст. 4 ведомственная классификация расходов федерального бюджета отражает распределение бюджетных средств по главным распорядителям. Общий перечень главных распорядителей средств федерального бюджета определен в приложении 11 Закона о бюджетной классификации, а конкретный главный распорядитель на финансовый год утверждается в структуре ведомственной классификации расходов федерального бюджета федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. В случаях создания новых либо реорганизации действующих федеральных органов исполнительной власти Правительство РФ вправе вносить изменения в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета в порядке, устанавливаемом федеральным законом о федеральном бюджете.
Таким образом, в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов при проведении процедуры банкротства в отношении унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, к суду по требованиям, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, будет привлечен тот государственный орган, который является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственного федерального унитарного предприятия. Еще раз следует обратить внимание, что субсидиарная ответственность будет возложена именно на Российскую Федерацию, а не на государственный орган, выступающий от имени казны РФ.
В отношении субъектов РФ и муниципальных образований от имени казны выступают государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус. Как правило, от имени казны субъектов РФ выступают соответствующие финансовые органы.
Финансовые органы, создаваемые на региональном уровне, — это министерства финансов республик в составе РФ, департаменты (управления) финансов областей, краев и т.д. Так, в городе Москве на основании Положения о Департаменте финансов г. Москвы, утв. распоряжением мэра от 30 марта 2000 г. N 340-РМ, Департамент финансов г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, обеспечивающим составление и исполнение бюджета г. Москвы, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению финансами г. Москвы и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти г. Москвы. Департамент финансов подчиняется Правительству Москвы, его деятельность курирует непосредственно премьер Правительства Москвы. В структуру Департамента финансов входят Московское городское казначейство, другие управления и отделы, а также территориальные обособленные подразделения — финансово-казначейские управления административных округов г. Москвы. Таким образом, по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью имущества унитарного предприятия г. Москвы, ответчиком будет г. Москва в лице Департамента финансов.
От имени казны муниципального образования выступают, как правило, администрации муниципального образования согласно уставам этих муниципальных образований.
С учетом положений п. 22 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 и сложившейся практики по делам о привлечении РФ, субъекта РФ, муниципального образования к субсидиарной ответственности суды очень тщательно исследуют доказательства вины собственника имущества унитарного предприятия, который в лице конкретного государственного либо муниципального органа имел право давать обязательные для должника указания или имел возможность иным образом определять его действия (Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2002 г. по делу N КГ-А40/800-02, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2001 г. по делу N А05-10279/00-449/4, Постановление ФАС Уральского округа от 7 мая 2002 г. по делу N Ф09-828/02-ГК).
В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности собственника определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника — унитарного предприятия.
В случае привлечения собственника РФ к субсидиарной ответственности выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств, выделенных государственному органу власти РФ как главному распорядителю средств федерального бюджета (п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса). В случае привлечения собственника — субъекта РФ или муниципального образования — выплата средств за счет казны субъекта РФ либо казны муниципального органа осуществляется по исполнительным листам, предъявленным соответствующему финансовому органу субъекта РФ, уполномоченному органу муниципального образования.
Б) Субсидиарная ответственность РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в случае недостаточности имущества казенного предприятия.
При анализе субсидиарной ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия следует отметить, что до принятия комментируемого Закона и внесения соответствующих изменений в ст. 115 ГК РФ казенные предприятия могли создаваться только на базе имущества, находящегося в федеральной ответственности. В этой связи особенности, связанные с привлечением собственника к субсидиарной ответственности, определяются исходя из сложившейся практики в отношении федеральных казенных предприятий.
До принятия Бюджетного кодекса РФ вопрос, какой конкретно орган государственной власти должен выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам федеральных казенных предприятий и государственных учреждений, оставался открытым. Большинство цивилистов сходились во мнении, что это должно быть федеральное казначейство в лице его территориальных органов.
Однако, как и в случае с унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, в отношении федеральных казенных предприятий п. 10 ст. 158 БК РФ четко определил, что по искам подведомственных предприятий, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
В нормативно-правовых актах субъектов РФ или муниципальных образований полномочие выступать от имени казны субъекта РФ или муниципальной казны по обязательствам казенных предприятий может быть возложено на разные органы: на главных распорядителей средств соответствующего бюджета, финансовые органы, другие уполномоченные органы в рамках их компетенции.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ общими условиями возложения субсидиарной ответственности являются:
— предъявление кредитором требования к основному должнику (предприятию) и получение отказа в его удовлетворении либо отсутствие ответа на предъявленное требование в течение разумного срока;
— невозможность удовлетворения требования кредитора путем зачета встречного требования к основному должнику;
— невозможность взыскания долга в бесспорном порядке.
Однако следует обратить внимание, что на основании п. 5 ст. 115 ГК РФ и п. 3 комментируемой статьи для привлечения собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия установлено особое условие, а именно: недостаточность имущества казенного предприятия для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, иск к государственному органу со стороны кредитора подведомственного федерального казенного предприятия может последовать лишь после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество последнего и при условии неполного удовлетворения взысканием требований кредитора. Аналогично, скорее всего, будет складываться практика в отношении государственных и муниципальных казенных предприятий. Следовательно, общие условия субсидиарной ответственности, предусмотренные в ст. 399 ГК РФ, неприменимы к субсидиарной ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия.
Такой подход подтверждает и сложившаяся практика Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении привлечения к субсидиарной ответственности собственника по обязательствам государственного учреждения, которая аналогична ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия. Так, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2000 г. N 4013/00, N 4492/00 определено, что предъявление требования к субсидиарному должнику возможно только после предъявления требования к основному должнику и в случае недостаточности имущества основного должника — государственного учреждения — для удовлетворения требований кредитора.
Следует сразу отметить, что подобное условие применения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия очень неудобно для кредиторов. На практике часто возникают ситуации, когда иск о взыскании задолженности с государственного учреждения судом удовлетворен, исполнительный лист получен, но денежные средства по нему получить невозможно. В публикациях, посвященных вопросам субсидиарной ответственности, часто обсуждался вопрос о том, что считать возможностью взыскания средств в бесспорном порядке: наличие исполнительного листа либо фактическую возможность взыскания по исполнительному листу. Вторая позиция представляется более обоснованной. Единственное затруднение здесь в том, что невозможность взыскания должна быть установлена только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 10 января 2003 г.) (далее — Закон об исполнительном производстве), что требует определенного времени, и лишь после этого можно будет предъявить иск к лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Однако законодательство, в первую очередь ГК РФ и комментируемая статья, и сложившаяся судебная практика о привлечении субсидиарного должника — государства — по обязательствам основного должника не предусматривают иного варианта для кредиторов при реализации положений о субсидиарной ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия.
5. При вынесении судом решения о привлечении собственника к субсидиарной ответственности выплата средств производится на основании исполнительных листов за счет казны РФ, субъекта РФ, муниципального образования.
Как уже говорилось выше, в соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ выплаты за счет казны РФ производятся из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (далее — Правила). На основании этого Постановления Приказом Минфина России от 15 мая 2001 г. N 36н (в ред. от 30 апреля 2002 г.) утверждены Правила организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.
При этом сразу необходимо отметить, что при обращении взыскателя с таким исполнительным листом в службу судебных приставов исполнительный лист будет возвращен без исполнения. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами. В федеральных законах о бюджете РФ на соответствующий год предусматривается правило, что взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств производится органами федерального казначейства. На этом основании исполнительные листы о взыскании средств с соответствующего государственного органа РФ, выступающего от имени РФ, в связи с привлечением РФ к субсидиарной ответственности по долгам унитарных предприятий должны предъявляться в органы федерального казначейства и исполняться в порядке, предусмотренном Правилами (Постановление ФАС Уральского округа от 25 марта 2002 г. по делу N Ф09-493/02-ГК).
Согласно ст. 162 БК РФ под получателем бюджетных средств понимается бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. При привлечении к субсидиарной ответственности РФ по обязательствам унитарного предприятия взыскание будет осуществляться с соответствующего территориального подразделения федерального органа исполнительной власти (должника) как получателя бюджетных средств.
В соответствии с п. 2 Правил исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства (далее — ОФК) по месту открытия лицевого счета должника. Одновременно с исполнительным листом взыскателем представляется копия решения суда и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
ОФК в течение трех рабочих дней со дня получения исполнительного листа исполняет требование о взыскании средств должника в пределах остатков объемов финансирования, полученных от вышестоящего распорядителя средств федерального бюджета, в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов Российской Федерации.
При этом ОФК в течение трех рабочих дней на основании п. 4 Правил может возвратить исполнительный лист взыскателю без исполнения по следующим основаниям:
— нарушение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению;
— несоответствие его требованиям, предъявляемым законодательством РФ к исполнительным листам;
— несоответствие наименования должника по исполнительному листу, имеющего соответствующий лицевой счет, наименованию получателя средств федерального бюджета.
При отсутствии или недостаточности средств, необходимых для удовлетворения требований, предъявленных к должнику — территориальному органу, выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета (соответствующему министерству, агентству и т.д.) по ведомственной принадлежности должника. В этом случае ОФК по месту открытия лицевого счета должника возвращает взыскателю исполнительный лист и другие документы с уведомлением о невозможности полного или частичного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, и возможности направления исполнительного листа и других необходимых документов в Министерство финансов РФ для взыскания средств с главного распорядителя средств федерального бюджета.
Минфин России на основании поступивших исполнительного листа, копии решения суда, заявления с указанием реквизитов банковского счета и копии уведомления ОФК уведомляет главного распорядителя средств федерального бюджета о необходимости погашения задолженности, указанной в исполнительном листе, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При их недостаточности Министерство финансов РФ осуществляет перемещение бюджетных ассигнований и изменение лимитов бюджетных обязательств путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета.
На основании реестра финансирования расходов, представленного главным распорядителем средств федерального бюджета, Министерство финансов РФ доводит сведения о соответствующем размере финансирования до ОФК по месту открытия лицевого счета главному распорядителю бюджетных средств. При этом в реестре финансирования расходов указывается номер исполнительного листа и дата его выдачи.
Орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета главному распорядителю средств федерального бюджета не позднее операционного дня, следующего за днем поступления от Минфина России уведомления о лимитах бюджетных обязательств и сведений об установленном размере финансирования, исполняет содержащиеся в исполнительном листе требования путем перечисления соответствующих средств на счет взыскателя.
Глава II. УЧРЕЖДЕНИЕ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Источник