Госдума разрешила депутатам заниматься бизнесом
Депутаты Госдумы в первом чтении одобрили поправки в закон «О противодействии коррупции». Новое постановление разрешает депутатам региональных парламентов держать свой бизнес, если они работают на безвозмездной основе.
Как указано в пояснительной записке, законопроект разработали из-за многочисленных обращений депутатов из регионов. Сейчас парламентариям запрещается работать в коммерческих и некоммерческих организациях любых уровней. Это касается и тех политиков, которые занимают должности по совместительству и не получают зарплату от государства.
Если поправки вступят в силу, запрет коснется только тех чиновников, которые работают в законодательных органах на постоянной основе и получают за это зарплату.
«Таким образом, депутаты регионального уровня, совмещающие парламентскую деятельность с основной работой, смогут продолжить защищать интересы своих избирателей в законодательных собраниях», — отметил один из авторов законопроекта Василий Пискарев, глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
Даже если закон примут, запрет на бизнес и другую работу, кроме научной, преподавательской или культурной деятельности, для остальных депутатов сохранится. Они по-прежнему не смогут устроиться на оплачиваемую работу или открыть свой бизнес.
Ранее в Госдуме отказались вносить в Конституцию поправку, запрещающую чиновникам владеть недвижимостью за границей. Законодатели посчитали, что такая поправка не имеет смысла. Если чиновник вносит иностранную недвижимость в свою декларацию, к нему не может быть никаких вопросов, заключили думские власти.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Источник
Бизнес, политика, война. А поставки по распорядку.
Может ли политика вмешиваться в бизнес? Вечный вопрос. Вроде бы нет. Как ни странно, даже во время войн между странами сохраняются экономические отношения, хотя они всячески камуфлируются. Но почему же тогда «свободные» и «демократичные» США и ЕС вводят всё новые и новые санкции?… Свой взгляд на это Инне Новиковой изложил президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов.
Читайте начало интервью:
— Алексей Анатольевич, мы считали, что у нас Украина в кармане, потому что у нас хорошие отношения с руководством и с олигархами. Это вообще — правильная политика?
— Когда политика начинает управлять экономикой, это становится бедой для всех. Потому что у политики постоянно меняются приоритеты и экономические задачи начинают плыть в зависимости от политических приоритетов, а не экономической необходимости.
Вспомните наши отношения, например, с Турцией или Египтом. Когда мы поссорились с турецким лидером, у нас тут же были запрещены полеты, помидоры и прочее. Как только помирились, все стало нормально. То же самое — и с Египтом. А так не должно быть.
Потому что бизнес не терпит таких резких изменений. Бизнес — это система, которая строится годами, выстраивается, настраивается.
А когда политическими целями разрушается или наоборот стимулируется такая система, то это приводит к тому, что нормальное течение бизнеса разваливается. Вот в этом дело.
— С другой стороны, только недавно мы прекратили поставки через прибалтийские порты. Но ведь уже много лет эти государства вели откровенно антироссийскую политику и делали совершенно хамские вещи.
В Латвии — 40% неграждан, они подвергаются откровенной дискриминации. Чехия говорит: забирайте вашего Конева. Таких примеров очень много.
— Дело в том, что если государство, политика вмешивается в бизнес, тогда начинаются такие очень сложные и трудно предсказуемые процессы. Но не все так делают.
Бизнес — вне политики?…
Когда Латвия или Чехия наступали по политическому фронту, их политика не влияла на бизнес-отношения. Какие бы ни были политические отношения между нашими странами, бизнес должен иметь возможность продолжать работать.
У нас до сих пор бизнес-отношения с Украиной не разорваны, мы через них качаем газ и так далее.
А когда мы — как бывшая советская империя — считаем, что где политика и власть, то там должно быть и управление экономикой, это — самая главная ошибка. Тогда и начинаются все проблемы, потому что это — совершенно не так.
Поэтому те же прибалты не могут понять, причем тут наши политические разногласия и бизнес, который связан с тем, что это люди работают, от этого зависят их доходы, уровень жизни и так далее.
Политика — политикой, а бизнес — бизнесом. Их нельзя смешивать. «Нас пинают». Это кого пинают? Конкретного человека, который занимается поставками в Прибалтике? Нет.
— Пинают конкретно Россию и конкретных людей — наших соотечественников. В скандинавских странах предпринимаются очень жесткие меры в отношении изъятия детей, их отбирают у родителей просто по надуманным причинам.
Но когда в Норвегии отобрали детей у индийской семьи, крупнейшие индийские компании, прекратили свою деятельность. Их дипломатические службы сразу вмешались. В итоге детей вернули.
— Конечно, честь и хвала этим бизнесменам и дипломатам, которые включились в эту работу. И не честь, и не хвала нашим дипломатам, которые не очень активно помогают и работают с усыновленными детьми.
Я вам открою интересный секрет. В начале 90-х годов я в Петербурге вместе с коллегами открывал первый в России центр по международному усыновлению детей. До этого таких еще не было в России. И курировал его (вы будете удивлены) заместитель мэра Петербурга Владимир Владимирович Путин.
Это считалось свидетельством нашей открытости и взаимодействия с миром и прочим. Но понятно, что все это надо отслеживать и дальше. А наша дипломатическая система не доводит контроль за тем, что происходит, не оказывает помощь, не дорабатывает и так далее. Норвежцы с индийцами смогли договориться, а наши не всегда могут.
— Вы не считаете, что это — политические инструменты, которые тоже влияют на экономические отношения?
— Я не считаю, что это — политический инструмент. Более того, тот самый закон Димы Яковлева, мне кажется, был настолько поспешно принят и вообще эта вся история — невероятно неправильная.
Потому что маленькому ребенку все равно в какой стране жить. Главное, чтобы он жил нормально, чтобы ему могли обеспечить и сохранить условия содержания и прочее-прочее.
За этим надо следить. Отдать ребенка новым родителям, это не просто — отдал и перекрестился, до свидания. Нет. Это — обязательства по сопровождению и выращиванию ребенка. Я как раз этим занимался. Это очень непраздный вопрос и серьезный.
Ничего личного — просто бизнес
Кстати, по поводу политики и экономики я вспомнил такой маленькой пример Второй мировой войны, когда мы с фашистской Германией воевали.
Интересный факт, что в СССР тогда очень много — треть или четверть — парка станков, которые выпускали военное оборудование, были немецкими. Запчасти и смазочные специальные масла для этих станков покупались в Германии.
Конечно, эти материалы шли не напрямую, а через посреднические фирмы третьих стран, включая даже южно-американские. Тем не менее, этот процесс был налажен. В жизни вот так бывает.
— Сейчас украинская армия на российском дизеле и бензине ездит.
— Политика политикой, экономика экономикой. Эти два мира все равно должны взаимодействовать, но не должны давить друг на друга.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Источник
Совместимы ли политика и бизнес?
Когда накануне четверо пострадавших в «Трансвааль-парке» подали первые иски о возмещении материального и морального ущерба, Черемушкинский суд Москвы так и не смог выяснить, кому же
Когда накануне четверо пострадавших в «Трансвааль-парке» подали первые иски о возмещении материального и морального ущерба, Черемушкинский суд Москвы так и не смог выяснить, кому же принадлежал развлекательный комплекс. Однако журналистам газеты «Коммерсант» удалось выяснить, что к моменту трагедии «Трансвааля» бизнес аквапарка контролировался компанией «ТерраОйл», а сделку по его покупке финансировали жена мэра Москвы Елена Батурина и ее брат Виктор Батурин (подробности читайте в статье «ПОГУБИТ ЛИ «ТРАНСВААЛЬ-ПАРК» ЛУЖКОВА?»). Так насколько могут быть совместимы бизнес и политика, и совместимы ли они вообще? На заданный вопрос специально для ведущего рубрики «Мнение» на KM.RU Валерия Черкашина ответили:
Николай Харитонов, кандидат в президенты России; депутат Государственной Думы (КПРФ):
Само по себе познание того или иного направления для политика необходимо. Но, совмещая политику с бизнесом, вольно или не вольно начинаешь подстраивать политику под себя, что очень плохо и для народа, и для государства в целом. Я считаю: между политикой и бизнесом надо выбирать что-то одно. Бизнес может преобладать и подталкивать политика на решения, направленные не всегда на пользу своей страны, Родины, и если политика будет интересовать только чистая прибыль – за счет государства, за счет других людей – он будет ущербным.
Сегодня олигархи дают политикам деньги и пытаются на плечах той или иной партии залезть во властные структуры. Поэтому страна идет вразнос. Власть поддерживает олигархов, а олигархи власть. Замкнутый круг. Пока мы его не разорвем, в стране мало что изменится. И невольно вот этой формулой (власть – олигархи, олигархи – власть, – прим. ред.) мы страну подводим к революции, вызывая негодование и ненависть народа.
Александр Зиновьев; ученый, писатель:
Странный вопрос. Это всегда происходит и происходило. Я ученый, а не моралист и не политик, я констатирую то, что есть, и объясняю закономерность этого явления. Сращивание политики и бизнеса – это обычное явление в условиях социальной организации западнического типа, которую называют капитализмом, хотя это слово и устарело. А поскольку Россия стала именно на этот путь, то для нее это просто неизбежно.
Алексей Митрофанов, депутат Госдумы всех четырех созывов (ЛДПР); заместитель председателя Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам:
Я считаю, что идеальная ситуация – это когда люди, осуществляющие государственное управление, хорошо знают бизнес и людей из бизнеса, могут с ними взаимодействовать, но, по сути, являются государственными работниками и никаких интересов в бизнесе не преследуют. Иначе, прорываясь во власть, чистые бизнесмены, не порывая со своим предыдущим бизнесом, фактически превращают государственное управление в лоббистский центр. Плохо также и когда политики начинают заниматься бизнесом. Если политики уходят в какие-нибудь наблюдательные советы крупных корпораций, где не занимаются менеджерской работой, являясь консультантами – это нормально. Если же политики реально используют какие-то свои рычаги, чтобы откусить кусок пирога и потом им управлять – это плохо. Эти два класса – дворяне и купцы – должны быть разведены. Это традиционная для России форма: дворяне отдельно, купцы отдельно, и всех объединяет царь. Работа с бизнесом возможна. Но не прямое лоббирование и ни в коем случае не ситуация, при которой бизнесмены прямо получают государственные посты.
А, к сожалению, формула Березовского как раз и состояла в том, что бизнес должен прямо управлять государственной машиной. И я думаю, что принципиально это неправильная позиция. Эта формула Березовского до сих пор продолжает работать и на региональном уровне, один из примеров – Псковская область, когда руководители крупных коммерческих предприятий становятся замами губернаторов. В какой-то степени и Роман Абрамович подходит под этот пример. Управляя очень малым регионом, он превратил его в офшорный центр для своей компании. Потому что все регионы платят местные налоги, и по сути дела, Абрамович, оптимизировав местные налоги, платил их сам себе. Хотя пользу от этого получил и регион, но в целом государство потеряло, потому что государство рассчитывало, что налоги от таких больших компаний пойдут в крупные области, на решение крупных вопросов, а не достанутся Чукотке, где 40 тысяч население. Да, регион депрессивный, но так тоже нельзя делать. Поэтому и на региональном уровне, и на государственном надо эту тему закрывать и принимать решение, что если человек связан с бизнесом, являлся крупным руководителем, крупным акционером, то ему нечего делать на государственных постах. Но это не решить законодательно, вот в чем дело. Должно быть принято некое управленческое решение, и все его должны знать. Потому что можно переписать акции на жену, на брата… Если человек занимался бизнесом и говорит: все, я завершаю, и есть признаки того, что он распростился с бизнесом, то можно пустить его и в политику, но если он не утратил связь со своим бизнесом, то, по сути дела, он будет заниматься лоббированием своего свечного заводика. И таких людей в Думе очень много. И все крупные бизнесмены в Думе молчат, потому что если они скажут одно слово, то к ним придет проверка, о чем они прекрасно знают.
Источник
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Бизнес и политика — несовместимы
По всему миру политики, кажется, завидуют богатствам бизнесменов, а бизнесмены завидуют власти политиков
Политики как бизнесмены и бизнесмены как политики: трудно решить, какая из этих комбинаций дает менее успешный результат. Представляется, однако, что мало кто сколько-нибудь успешно и без потери уважения к себе совершает этот переход из одного мира в другой, а многие демонстрируют впечатляющие неудачи.
Два богатых бизнесмена ведут борьбу за сохранение позиций премьер-министров своих стран: Таксин Шинаватра (Thaksin Shinawatra) в Таиланде и Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi) в Италии. Одному могущественному бывшему главе правительства — Герхарду Шредеру (Gerhard Schroeder), предыдущему канцлеру Германии — приходится защищать свое решение перейти в бизнес от политических нападок со стороны как бывших врагов, так и бывших союзников.
У всех троих, кажется, имеется одно общее: неспособность увидеть конфликты интересов, присущие тому, кто пытается совершить переход из мира бизнеса в мир политики или наоборот. Если они и признают, что такие конфликты существуют, то, по-видимому, они не считают их важными. Так, г-н Шредер упорно защищал свое решение стать председателем концерна по строительству газопровода, который контролирует российский «Газпром», хотя, будучи во власти, он сыграл решающую роль в поддержке того самого спорного проекта, который теперь должен построить — газопровода под Балтийским морем.
И г-н Таксин, и г-н Берлускони могли бы утверждать, что они весьма успешно перешли в политику, потому что оба стали премьер-министрами. Однако ни у кого нет сомнений в том, что они обязаны своим положением в такой же мере деньгам, которые они потратили на то, чтобы туда попасть, в какой и своим личным качествам. Оба они популисты и оба оказались лидерами, сеющими рознь, а их готовность деньгами прокладывать себе путь к власти кладет пятно на их демократические мандаты.
Ни один из них не является традиционным предпринимателем того типа, какие выстраивают операцию мирового класса из гаража на второстепенной улице. Оба при создании своих коммерческих предприятий использовали хорошие контакты в правительстве.
Оказавшись в правительстве, оба проявили большую нечувствительность к необходимости создания альянсов в политике. Характерной чертой г-на Таксина является его решимость в политике всегда выполнять то, что обещал. Однако он также проявил сильную авторитарную тенденцию, которая заставляет вспомнить о старомодном генеральном исполнительном директоре. Пока не ясно, достаточно ли будет его неудачных показателей, чтобы после намеченных на конец текущей недели выборов вынудить его подать в отставку.
Что касается г-на Берлускони, его яркий стиль и эгоцентричный характер сделали его одновременно олицетворением собственного правительства и главным вопросом итальянских выборов в следующее воскресенье. Вопиющее использование им вещательных средств массовой информации, которые он контролирует, глубоко возмущает его противников и беспокоит его партнеров.
Г-н Шредер принадлежит к наиболее часто встречающейся школе политиков, превратившихся в бизнесменов, таких, которые стали «призовыми» председателями или директорами частных компаний скорее благодаря своему громкому имени и своей способности устанавливать нужные контакты, нежели в силу своей доказанной способности принимать мудрые деловые решения.
Хотя на первый взгляд Соединенные Штаты могут показаться политической средой, которая больше способствует двустороннему трафику политика-бизнес, послужной список этой страны тоже является неоднородным. Бывший министр торговли США Пол О’Нейл (Paul O’Neill), например, до того, как стал членом администрации Буша (George W. Bush), был успешным генеральным исполнительным директором. Однако когда он перебрался в Вашингтон, оказалось, что он, к сожалению, плохо подготовлен. Для американских администраций является традицией брать видных личностей из бизнеса, но многие такие личности не являются настоящими предпринимателями, а просто пережидают в бизнесе время между администрациями, чтобы снова заняться политикой.
По всему миру политики, кажется, завидуют богатствам бизнесменов, а бизнесмены завидуют власти политиков. Представляется, однако, что мало кто из них способен добиваться успехов в обеих профессиях.
Судьба г-на Таксина и г-на Берлускони покажет, можно ли легко нарушать это правило.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Источник