Метод доходности инвестируемого капитала rab

Кому выгоден метод RAB? Рассуждения экономиста

Ю.В. Зеленский, президент некоммерческого партнерства «Прайм Актив Групп» (г. Владивосток), Е.В. Кириченко, руководитель группы инвестиционного проектирования и тарифного регулирования НП «Прайм Актив Групп» (г. Владивосток), http://www.p-a-g.ru/

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26 июня 2008 г. № 231-э «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала» (зарегистрирован Министерством юстиций Российской Федерации от 7 июля 2008 г. № 11931) утверждены Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала (далее — Метод RAB, как его назвали авторы метода от англ. Regulatory Asset Base), разработанного специально для повышения экономической эффективности деятельности субъектов электроэнергетики, к которым, в частности, относятся и организации производства и передачи тепловой энергии, и привлечения частных инвестиций на модернизацию и развитие инженерной инфраструктуры.

Согласно многочисленным заявлениям высокопоставленных лиц, можно ожидать перехода всех электросетевых организаций на регулирование по методу RAB с 2011 г., при этом не озвучивается каких-либо преференций по уровням экономического развития регионов. В связи с этим, сотрудникам регулирующих органов на местах необходимо быть во всеоружии в тот момент, когда экономисты энергосетевых компаний принесут предложения по тарифам, рассчитанные по новому методу.

Смысл метода RAB

Основной идеей формирования необходимой валовой выручки (НВВ) в Методе RAB является известный и обоснованный принцип, согласно которому инвестор имеет право получить на инвестированный капитал доход, соответствующий процентной норме, признаваемой участниками рынка справедливой, и возвратить весь инвестированный капитал к концу инвестиционного периода. При переходе к определению тарифов по Методу RAB компания начинает генерировать доход, напрямую связанный с затратами на создание ее активов, при этом инвестиционная привлекательность компании резко возрастет, а катастрофический разрыв между ее стоимостью и стоимостью активов, порождаемый действующей до сих пор методикой тарифообразования «затраты плюс», устраняется.

Именно на этом этапе рассуждений о новом методе возникает конфликт интересов компании и потребителей. С одной стороны, компания получает дополнительные источники финансирования программ развития или поддержания своего сетевого хозяйства, с другой стороны, потребители получают электроэнергию по повышенным тарифам. При этом широко оглашаемые позитивные влияния нового метода на качество предоставляемой услуги по энергоснабжению достаточно сложно отследить и показать (электроэнергия либо подается, либо нет). Возникает предположение, что метод RAB выгоден исключительно энергосетевой компании, которая получила инструмент для повышения НВВ, соответственно и тарифа.

В поддержку сделанного вывода можно привести факты значительного роста стоимости электроэнергии в районах пилотного перехода на метод RAB (например, в г. Тверь), неоднократные судебные разбирательства потребителей-предпринимателей с энергосетевыми компаниями, перешедшими на метод RAB (например, с ОАО «МРСК Центра и Приволжья»). Однако, поскольку на новую систему тарифообразования переходить все-таки необходимо, критически важно понять — почему механизм тарифообразования, доказавший свою эффективность во многих странах, повлек столь негативные последствия при его реализации в российских условиях.

Именно с этой целью нашими экономистами были выполнены необходимые расчеты в соответствии с приведенными в Методе RAB формулами. Признаемся, что для нас стала полной неожиданностью выявленная при использовании данных формул неадекватная «пилообразная» динамика изменения как прибыли компании от деятельности по транспортировке электроэнергии (рис. 1), так и прогнозных тарифов (рис. 2).

Рис. 1. Динамика изменения прибыли Рис. 2. Динамика изменения тарифа
от передачи электроэнергии на содержание сетей

Рис. 3. Ежегодный возврат инвестированного капитала.

Выполненный нами анализ математического аппарата Метода RAB показал, что некоторые формулы, приведенные в разделе 2.3 опубликованного текста Метода RAB, содержат ошибки и не соответствуют декларированному и совершенно корректному смыслу методики.

Интересно, что неточности опубликованных формул Метода RAB и «пилообразная» динамика расчетных параметров выявляются именно при долгосрочном прогнозировании, выполненном нами, и поэтому угрозу эффективному применению рассматриваемой методики создает то обстоятельство, что на практике расчеты проводятся только для первого регулируемого периода, когда неадекватность динамики параметров не будет явно заметной.

В данной статье мы не будем обсуждать экономический смысл параметров и расчетных моделей метода RAB, поскольку экономисты регулирующих органов хорошо понимают эти основы тарифного регулирования. Мы остановимся непосредственно на неточностях в формулах метода RAB, обнаруженными нами.

Неточности формул в Методе RAB

Покажем ошибочность записи формулы для расчета возврата «старого» инвестированного капитала: (12)

Расчеты показали, что наличие в формуле (12) дополнительного множителя i — i0 приводит к нарушению экономического смысла возврата инвестированного капитала, и возврат осуществляется не равными частями, а «пилообразно».

Так, в 1-й год периода регулирования возврата капитала не будет вовсе, поскольку i0 — i0 = 0, во 2-й год будет возвращен 1 размер , в 3-й год — 2 размера, в 4-й год — 3 размера и в 5-й год — 4 размера . При переходе к следующим долгосрочным периодам регулирования описанная ситуация повторится (рис. 3). Легко подсчитать, что при таком расчете за 35 лет инвестор возвратит не 35, а 64 размера !

Рис. 3. Ежегодный возврат инвестированного капитала.

Неточность содержит и формула (13) для расчета возврата инвестиций:

(13)

Ошибка заключается в интервале суммирования. Согласно Методу RAB возврат инвестиций в году i производится исходя из размера имеющегося на начало этого года инвестированного капитала, при этом делается допущение, что каждая «порция» инвестиций отнесена на конец года, в котором она произведена, в силу чего возврат инвестиций начинается со следующего года. Формула же (13) означает, что расчет возврата инвестиций в году i учитывает инвестиции этого же года. В итоге применение формулы (13) на практике искажает результат расчета НВВ и ведет к учету избыточного размера ежегодно возвращаемых инвестиций.

Наконец, в Методе RAB неточности содержит формула (10) для расчета включаемых в необходимую валовую выручку организации в период регулирования ежегодных размеров дохода на инвестированный капитал:

. (10)

Формула (10) содержит два типа неточностей.

Первая неточность связана с использованием показателя :

1) как легко видеть, непосредственный расчет показателя по приведенной для него формуле (12) позволяет учесть суммарный возврат инвестированного капитала с года i0 до года i — 2, а не до года i — 1 включительно, что искажает равномерную закономерность возврата капитала;

2) замена же в расчете необходимой валовой выручки показателя на корректный показатель требует замены и в формуле (10) показателя на .

Вторая неточность связана с использованием показателя . Методом RAB декларировано, что представляет собой сумму всех уже произведенных за период с года i0 до года i — 1 включительно возвратов по всем инвестициям за этот период. Однако непосредственный расчет показателя по приведенной формуле (13) на самом деле позволяет учесть лишь возврат инвестиций в году i. Но, во-первых, размер возврата инвестиций в году i исходя из смысла формулы (10) вообще не должен в ней присутствовать, а во-вторых, учет вместо суммы произведенных за период с года i0 до года i — 1 включительно возвратов по всем инвестициям лишь одного годового возврата, по сути, означает, что инвестиции с годами «не изнашиваются», а база для расчета ежегодного дохода на инвестиции, произведенные к году i, для этих инвестиций в последующие годы регулярно восстанавливается, что приводит к завышению рассчитываемого ежегодного дохода на «новые» инвестиции.

Таким образом, опубликованные формулы метода RAB содержат объективные предпосылки к необоснованному повышению тарифов на передачу электроэнергии, поскольку в тариф закладывается завышенная доходность на капитал и избыточный его возврат. (С предлагаемыми исправлениями опубликованного текста Метода RAB можно ознакомиться в статье «Метод RAB в теплоснабжении — сюрпризы и задачи» в журнале «Новости теплоснабжения» № 6 (июнь) 2009 — прим. ред.)

Кому выгоден метод RAB?

Ввиду приведенных открытий относительно практики применения Метода RAB в России возникает очень важный вопрос — как поступать регулятору при утверждении тарифа по методу доходности инвестированного капитала? Стоит ли ему принять расчеты в соответствии с опубликованными формулами, содержащими ошибки, понимая, что потребители заплатят завышенную цену, или же стоит требовать корректных и справедливых расчетов, которые не совсем соответствуют утвержденным расчетным формулам?

Исходя из этого, в нынешних
условиях именно от местного
регулирующего органа зависит — кому выгоден Метод RAB — потребителю или энергосетевой компании.

Источник

Оценка и RAB-регулирование тарифов

Государственное регулирование тарифов по методу доходности инвестированного капитала (метод RAB) предусмотрено oсновами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 (далее – Основы ценообразования). Методологическая база Основ ценообразования прописана в Методических указаниях по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (далее – ФСТ России) по согласованию с Минэкономразвития России от 26.06.2008 №231-э.

Особенностью государственного установления цен (тарифов) в электроэнергетике является определение так называемой «необходимой валовой выручки» (НВВ). Согласно Основам ценообразования под этим термином подразумевается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Отношением НВВ и объема оказываемых услуг устанавливается цена на услуги регулируемых предприятий электроэнергетики. Практикуемый до сегодняшнего момента в установлении тарифов метод экономически обоснованных расходов (затрат) предполагает ежегодный пересмотр регулятором НВВ каждой регулируемой компании.

Принципы регулирования с использованием метода RAB предусматривают установление тарифов на 3-5-летний период на основе долгосрочных параметров регулирования. Регулирование методом RAB в отличие от метода экономически обоснованных расходов (затрат) создает предпосылки для создания благоприятного инвестиционного климата в электроэнергетической сфере, поскольку правила игры (в данном случае – долгосрочные параметры регулирования) в течение всего периода регулирования остаются неизменными. Длительность первого долгосрочного периода регулирования для «обкатывания» новой методики составит три года, продолжительность же последующих периодов – пять лет.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов.

Следует учесть, что НВВ состоит из расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, величины возврат инвестированного капитала (амортизация капитала), а также дохода на инвестированный капитал и величины изменения необходимой валовой выручки, производимого в целях сглаживания тарифов.

В целях стимулирования регулируемых компаний к снижению издержек, предусмотрено применение понижающего коэффициента эффективности операционных расходов. Для обеспечения одинаковых стимулов к снижению расходов на протяжении всего долгосрочного периода регулирования предусмотрен механизм, позволяющий организации получать выгоды от экономии операционных расходов, достигнутой в последние годы долгосрочного периода регулирования, на протяжении 5 лет, в том числе в течение следующего долгосрочного периода регулирования.

Справедливая норма доходности на инвестированный капитал рассчитывается в виде средневзвешенной стоимости капитала. Такой подход к расчету нормы доходности позволяет учитывать риски, связанные с финансированием деятельности распределительных сетевых компаний, как за счет собственных источников, так и за счет заемных средств. Стоимость финансирования деятельности компании за счет собственного капитала отражает все риски, присущие инвестициям в акционерный капитал. Стоимость финансирования за счет заемных средств соответствует процентной ставке, под которую возможно привлечение кредитных ресурсов.

В соответствии с Методическими указаниями доля заемного капитала на первый долгосрочный период регулирования в сфере передачи электрической энергии по распределительным сетям устанавливается равной 0,3; доля собственного капитала – 0,7.

На первый долгосрочный период регулирования ФСТ России по согласованию с Минэкономразвития России устанавливает норму доходности инвестированного капитала отдельно для капитала, созданного до и после перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала. Начиная со второго долгосрочного периода регулирования, норма доходности инвестированного капитала, созданного до и после перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, устанавливаются единой ставкой.

Во избежание резкого роста тарифов вследствие применения RAB-регулирования Методическими указаниями предусмотрен механизм сглаживания, заключающийся в перераспределении НВВ в течение всего долгосрочного периода регулирования.

В связи с принятием рассмотренной нами новой модели установления тарифов открывается новый сегмент рынка для профессиональных оценщиков как участников тарифного процесса.

Прежде всего, профессиональное оценочное заключение понадобится при формировании расчетов и прогноза расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) на период регулирования 2010-2012 гг. относительно операционных (подконтрольных) расходов и расходов, включаемых в НВВ в объеме, определяемом регулирующими органами (неподконтрольных расходов).

Подлежащий согласованию с ФСТ России формат расчета операционных расходов и неподконтрольных расходов должен соответствовать формам составления бюджета регулируемых организаций.

Распределение расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг), должно быть предложено оценочной компанией, исходя из требований п. 18 Методических указаний и структуры бюджетных форм регулируемой организации. При невозможности обоснования такого разделения, оценщик вправе представить Обществу предложения об изменении бюджетных форм. Утвержденные регулируемой организацией бюджетные формы подлежат согласованию с ФСТ России и включению в Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.03.2006 №56-э/1.

Также привлечение независимого оценщика возможно для подготовки расчета и прогноза индекса эффективности операционных расходов на первый долгосрочный период. В соответствии с п. 61 Методических рекомендаций индекс эффективности операционных расходов устанавливается на основе сравнительного анализа расходов в расчете на единицу реализуемой продукции (удельных расходов) регулируемых организаций.

Для определения регулирующей базы активов организации от оценщика потребуется провести расчет и прогноз размера инвестированного капитала на первый прогнозный период. В частности, предстоит определить полную восстановительную стоимость основных средств и определить рыночную стоимость незавершенного строительства по состоянию на 01.01.2009 г., а также идентифицировать объекты (части объектов), построенные за счет платы за технологическое присоединение для их исключения из базы первоначального капитала RAB.

В рамках выполнения этой задачи потребуются оценочные заключения об определении физического износа объектов основных средств, исходя из ряда аспектов: экспертной оценки технического персонала, экономически обоснованных сроков службы, учета реконструкций и ремонтов, приводящих к восстановлению основных средств и уменьшению величины износа. Одним из направлений при решении данной задачи станет определение внешнего износа в региональном разрезе: недозагрузки основного технологического оборудования (в т.ч. полезность и используемость объектов основных средств), соотношения требуемой и фактической амортизации, денежных потоков, генерируемых инвестированным капиталом.

Следующим этапом работы независимого оценщика может стать расчет и прогноз чистого оборотного капитала на первый прогнозный период. В соответствии с п. 28 Методических указаний величина чистого оборотного капитала устанавливается органами регулирования на долгосрочный период регулирования в размере, соответствующем величине оборотного капитала, необходимого регулируемой организации для осуществления регулируемой деятельности без возникновения кассовых разрывов.

Расчет чистого оборотного капитала представляет собой разницу краткосрочных обязательств и величины текущих активов по данным бухгалтерского учета на начало года, предшествующему началу долгосрочного периода регулирования.

Очередным этапом участия оценщика в тарифном процессе будет расчет и прогноз нормы доходности капитала на первый прогнозный период.

Как было указано ранее, доля заемного капитала на первый долгосрочный период регулирования в сфере передачи электроэнергии по распределительным сетям устанавливается равной 0,3; доля собственного капитала – 0,7. По заказу регулируемой организации оценщик может оказать услуги по обоснованию данного соотношения для целей внедрения RAB в отношении каждой конкретной компании.

Поскольку стоимость заемного капитала определяется, исходя из усредненной стоимости облигационных займов, размещенных регулируемыми организациями, то оценщик может составить перечень таких организаций, включая российские распределительные компании и зарубежные аналоги магистральный сетевых компаний, и рассчитать стоимость заемного капитала для регулируемой организации.

Оценщик также может рассчитать доходность долгосрочных государственных обязательств России в процентах годовых как средняя доходность государственных обязательств со сроком до погашения на дату расчета нормы доходности не менее 4 лет и не более 6-и лет за год, предшествующий дате расчета нормы доходности.

Доходность облигаций организаций, имеющих кредитный рейтинг AA (в классификации рейтингового агентства Standard & Poors), соответствующий риску инвестиций в распределительный сетевой комплекс Соединенных Штатов Америки, в соответствии с результатами торгов облигациями со сроком погашения 10 лет, имеющими рейтинг AA.

Оценщик рассчитывает премию за риск инвестирования в собственный капитал регулируемой организации и норму доходности инвестированного капитала в реальном выражении и согласовывает полученное значение с заказчиком, а также согласовывает норму доходности инвестированного капитала с ФСТ России. В свою очередь ФСТ России по согласованию с Минэкономразвития России выпускает приказ о норме доходности для регулируемой организации.

Расчет и прогноз срока возврата инвестированного капитала на первый прогнозный период также может осуществляться независимым оценщиком. В соответствии с п. 50 Методических указаний срок возврата инвестированного капитала составляет 35 лет.

Оценщик проводит исследование сроков жизни активов, входящих в инвестированный капитал, определяет средневзвешенный срок жизни и оставшийся срок службы активов с учетом фактически сложившихся исторических сроков жизни основных средств Компании, а также ремонтов и капитальных вложений Компании за период регулирования.

В соответствии с п 7.1. Основ ценообразования регулирующие органы устанавливают уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг), утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с ФСТ России. В этой связи оценщик может выполнить расчет и прогноз максимальной возможной корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемый с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг на первый прогнозный период.

В свою очередь регулирующие органы контролируют соблюдение уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг). Регулирующие органы ежегодно корректируют НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих или повышающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми ФСТ России. Корректировка НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится также по результатам контрольных мероприятий по соблюдению уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

В соответствии с п. 31 Методических указаний данная величина не может превышать 3% от НВВ, установленной на долгосрочный период регулирования, в абсолютном выражении. В этой связи привлечение независимого оценщика может осуществляться по следующим направлениям:

1. подготовка проекта методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг) и согласование их с заинтересованными субъектами;
2. подготовка проекта методических указаний по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), и согласование их с заинтересованными субъектами.

При разработке таких актов оценщик должен исходить из приоритета минимизации возможных рисков уменьшения тарифной выручки для регулируемой организации, в том числе в результате проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 12. Методических указаний оценщик также может провести расчет и прогноз коэффициента эластичности расходов по количеству активов. Коэффициент эластичности операционных расходов по количеству активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, в отношении регулируемых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии, на первый долгосрочный период регулирования устанавливается равным 0,75. Оценщик может рассчитать величину эластичности расходов на основе фактических данных за прошедший период регулирования и согласовывает их с заинтересованными субъектами.

Подобную работу независимый оценщик может выполнить при расчете и прогнозировании норматива потерь электрической энергии, а также расчете и прогнозе изменения необходимой валовой выручки, производимый в целях сглаживания роста тарифов. При этом оценщик проведет анализ изменения НВВ с целью обеспечения сбалансированного роста тарифов в первом и последующих периодах регулирования.

Таким образом, можно констатировать, что новшества в законодательном регулировании ценообразования в отношении естественных монополий в электроэнергетической отрасли являются стимулирующим фактором в развитии оценочной деятельности.

В свою очередь профессиональная оценка получает развитие в роли ценообразования и утверждения нового направления – стоимостного консалтинга.

Авторы:
Романова С. И., Руководитель группы компаний «Нексиа Пачоли», генеральный директор ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг», кандидат экономических наук
Поляков Ю. Д., Заместитель генерального директора ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг»

Источник