Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации
При формировании группы компаний неизбежно возникает вопрос об организации управления в получившемся образовании. Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности. В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.
Исходя из предложенного понимания проблемы, специалисты разработали ряд мероприятий, позволяющих при правильном применении структурировать бизнес, разделить риски между отраслевыми компаниями, входящими в группу компаний, изолировать стратегические активы от общехозяйственных рисков, организовать управление компанией и структурировать бизнес-процессы.
Одним из таких мероприятий является передача функций единоличного исполнительного органа юридического лица (далее условно – «Генерального директора») другой организации или индивидуальному предпринимателю («Управляющему»). Суть мероприятия заключается в том, что вместо назначения того или иного физического лица на должность Генерального директора компания заключает гражданско-правовой договор с другим юридическим лицом («управляющая организация») или индивидуальными предпринимателем («управляющий»); для краткости далее назовем их «Корпоративным управляющим». В рамках упомянутого договора Корпоративный управляющий получает полномочия, которые обычно передают Генеральному директору, и принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с корпоративным управлением.
Сама по себе предложенная конструкция не является чем-то принципиально новым, скорее – она применяется незаслуженно редко в силу ее некоторой необычности. Кроме того, нередки случаи ошибочного понимания термина «Корпоративное управление», смешивание его с другими терминами гражданского права.
Поэтому необходимо сразу разграничить обсуждаемый институт «Корпоративного управляющего» от других институтов гражданского права, участники которых имеют сходное наименование (в частности, «внешний, арбитражный управляющий» в процедуре банкротства и «доверительный управляющий» в договорах доверительного управления имуществом).
Корпоративный управляющий не имеет ничего общего ни с внешним, арбитражным управляющим, ни с доверительным управляющим. Внешнее сходство наименований – единственное, что их объединяет. Задачи корпоративного управляющего – осуществление именно корпоративного управления юридическим лицом, выполнение корпоративных функций Генерального директора. При этом возможно (а иногда – крайне желательно) изъять у Корпоративного управляющего функцию хозяйственного управления, ограничив его полномочия исключительно корпоративным управлением. Все перечисленные особенности могут и должны быть отражены в соответствующем договоре.
Считаю необходимым уделить особое внимание такому разграничению, поскольку на практике при обсуждении вопроса о корпоративном управлении очень часто встречается смешение понятий и, как следствие, полная неразбериха при дальнейшем обсуждении, вплоть до полного непонимания предмета обсуждения.
Правовая основа.
Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю прямо предусмотрена в статье 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Практическое применение
На практике механизм «корпоративного управляющего» широкого применения пока не нашел, хотя очевидно, что он удобен для применения в холдинговых структурах, в группах связанных компаний, когда аффилированность не рассматривается как решающий недостаток.
Что же дает такая «передача власти»?
Причин для более внимательного рассмотрения института «корпоративного управляющего» – несколько. Рассмотрим некоторые из них – не в порядке важности.
Структурирование группы компаний в холдинг. В холдинговой структуре вполне логичным выглядит централизация исполнительной власти. В идеальной схеме головная компания холдинга не занимается ни производством, ни торговлей, ни иной хозяйственной деятельностью, ее задача – организация управления, предоставление «отраслевым» компаниям холдинга управленческих услуг (например, бухгалтерские, юридические, финансовые, аналитические, маркетинговые услуги, IT-поддержка). А значит, головная компания, обеспечивая компании холдинга перечисленными услугами, предлагает холдингу единый стандарт управления, документооборота группы компаний, в известной степени стандартизированные документы, договоры, методы анализа и минимизации рисков. При этом достигается минимизация расходов на содержание аппарата перечисленных подразделений, выполняющих, по большому счету, функцию поддержки основных (продающих или производственных) компаний холдинга. Передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему упрощает задачи координации действий компаний холдинга, управления финансовыми потоками, управления рисками, налогового планирования.
Кроме того, привлечение Корпоративного управляющего решает еще одну немаловажную задачу.
При назначении на должность Генерального директора наемного менеджера нередко возникает вопрос, можно ли как-либо ограничить свободу действий нового директора, хотя бы на время испытательного срока. По действующему корпоративному праву полномочия Генерального директора не только практически безграничны, но и ограничение их договором или иным соглашением – мера не бесспорная.
Привлечение Корпоративного управляющего позволяет оговорить как полномочия Корпоративного управляющего, так и порядок принятия им тех или иных решений. Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания. Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.
Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней.
Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 42), устанавливает:
«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества».
Аналогичные по содержанию нормы содержатся в статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»:
«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»
Такие же нормы содержатся в тексте статей 91, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первое условие: для такой передачи: ее возможность должна быть предусмотрена Уставом общества.
Второе условие: решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято высшим органом управления; в случае с ООО – это Общее собрание участников; для акционерного общества – Общее собрание акционеров, причем во втором случае – только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Оформление передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.
Упомянутые выше акты прямо указывают на то, что для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему необходимо заключить соответствующий договор.
Договор с корпоративным управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с корпоративным управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Гражданский кодекс не содержит характеристики такого договора, как договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Однако это не является основанием для отказа от создания такого договора самостоятельно, основываясь на целях, задачах и методах, присущих управляющему и единоличному исполнительному органу.
Несмотря на некоторую дискуссионность, мы имеем все основания утверждать, что такой договор является смешанным, композитным договором, имеющим в себе элементы договора на оказание услуг и агентского договора. Практика корпоративного строительства подтверждает право такой точки зрения на существование, и созданные специалистами «Студии Права» по такой модели договоры на передачу функций единоличного исполнительного органа управляющему прошли проверку в реальных жизненных ситуациях. Вывод – предложенный подход вполне работоспособен и применим в реальной жизни.
Особенности практического применения института корпоративного управляющего.
Рассмотрим практические вопросы деятельности компании, полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) которой переданы управляющему.
Если, в соответствии с действующим законодательством, функции единоличного исполнительного органа (Генерального директора) переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю, вопрос о том, кто именно подписывает документы от имени управляемого общества, не возникает: документы подписывает индивидуальный предприниматель, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. Совершенно иная ситуация – в случае, если управление передано управляющей организации (корпоративному управляющему).
Как следует из положений статьи 69 Федерального закона РФ № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Таким образом, управляющая организация является лицом, представляющим интересы управляемого общества без доверенности. Но вправе ли руководитель управляющей организации подписывать документы от имени управляемого юридического лица? Представляется, что ответ на этот вопрос – положительный, поскольку руководитель управляющей организации, в соответствии с процитированными выше нормами корпоративного законодательства, является ее же представителем.
В то же время возможны варианты, когда непосредственное осуществление функций единоличного исполнительного органа общества поручено не руководителю управляющей организации, а одному из ее сотрудников, являющихся специалистом в корпоративном управлении. Во избежание разночтений по этому вопросу рекомендуем уже в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) корпоративному управляющему указать конкретное лицо, которое будет подписывать документы от имени управляемого общества. При этом физическому лицу, осуществляющему деятельность по корпоративному управлению, необходимо будет выдать доверенность от имени управляющей организации.
В отдельных случаях для подтверждения полномочий управляющего может потребоваться полный пакет документов, включающий:
- устав управляемого общества,
- протокол Общего собрания акционеров управляемого акционерного общества (или Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;
- договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
- устав управляющей организации;
- приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
- доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.
Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.
Источник
Новые отношения: Имеет ли УК право передать дом другой компании?
В октябре текущего года некоторые жители Советского и Ленинского районов получили уведомление от своих управляющих компаний о необходимости перезаключить договор на техническое обслуживание домов. Выяснилось, что собственникам предлагается перевести их под управление новых компаний. О том, законны ли действия УК и как поступать в подобном случае, – в новом выпуске «Онлайн-приемной».
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, жильцы многоквартирных домов имеют право сменить управляющую компанию на основании решения общего собрания собственников. При этом расторжение договора должно осуществляться в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, по закону полномочия УК прекращаются:
• по соглашению сторон;
• по основаниям, предусмотренным в самом договоре;
• по основаниям, предусмотренным ГК РФ;
• по основаниям, предусмотренным другими законами;
• по решению суда.
Но следует учесть, что при наличии любого из этих оснований, необходимо проведение общего собрания собственников.
Идеальная сторона медали
Участившиеся в городе случаи – пример того, как управляющие организации предлагают первый компромиссный путь расторжения договора, однако в данном случае он имеет «подводные камни».
Конечно, он означает, что и УК, и собственники с ситуацией согласны. Правда, по закону, когда жильцы поддерживают предложения УК, они оговаривают условия разрыва и в идеальном варианте подписывают специальное соглашение между компанией и уполномоченным собственниками лицом (например, Советом МКД). В документе определяется передача технической документации на дом, средств на текущий ремонт, собранных с собственников, информация о задолженности перед ресурсоснабжающими предприятиями и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества. Само согласие собственников должно быть закреплено решением общего собрания*. В случае же, когда инициатор «разрыва» отношений – управляющая компания, требование о расторжении должно быть направлено всем без исключения собственникам помещений в доме. На деле же зачастую не оказывается ни соглашения, ни фактического согласия жильцов.
В поисках лучшей жизни
Управляющие компании Воронежа успокаивают: «С появлением ответственных и подкованных в законодательстве собственников коммунальная сфера самоочищается, постепенно вытесняя недобросовестных управленцев», – рассказывает юрист по вопросам ЖКХ одной из Управляющих компаний Воронежа Екатерина Башкирева. Таким образом, «некоторые УК закрываются, появляются новые организации, а от услуг других жильцы отказываются». Получается, отказываются сами: «На сегодняшний день и у жителей, и у властей накопилось много претензий к крупным управляющим компаниям, – продолжает эксперт. – К мелким УК и ТСЖ их меньше, поскольку небольшие обслуживающие организации ближе к людям, быстрее реагируют на проблемы дома, оперативнее устраняют аварии. Кроме того, несомненный плюс небольшой обслуживающей организации в минимизации издержек, в том числе, на содержание штата сотрудников».
Таким образом, по сообщению представителей организации, сами собственники решают, какой обслуживающей организации передать свой дом: «Если, например, старой УК жители перестали доверять и появилась новая, которая вышла на честный, открытый диалог с жильцами и предложила максимально комфортные условия взаимодействия, ее могут выбрать в качестве управляющей и отказаться от прежней. На рынке ЖКХ это нормальные изменения». Отдельно юрист характеризует ситуацию в Ленинском районе: «Судя по информации в СМИ, УК Ленинского района довольно часто является объектом недовольства собственников многоквартирных домов. Одна из причин: на ее балансе числится почти полтысячи домов, а многие МКД давно требуют капитального ремонта и содержать их на «первую строку» на должном уровне крайне сложно. Не удивительно, что активные собственники, в поисках лучших решений для своих ветхих домов, принимают решения о выходе из этой УК».
Нет – отношениям вслепую! Да – общему решению!
Однако в противовес официальной позиции, по сообщению жителей Ленинского района, подобной инициативы с их стороны как раз не исходит. По словам аналитика по ЖКХ Региональной местной общественной приемной председателя партии «Единая Россия», сегодня со стороны жильцов Ленинского и Советского районов участились жалобы на УК: новые компании, создаваемые преимущественно на основе старых, предлагают составлять договоры, и, что особенно настораживает, – практически вслепую. Новая УК не отвечает по обязательствам прежней и составляет соглашение в свою пользу, а тарифы и услуги прописывает самостоятельно: изначально в договоре оставляют пустое место и не согласуют пакет услуг с собственниками. Жильцам остается только вовремя платить по счетам.
Если ситуация развивается подобным образом, советует юрист, следует помнить, что предложение управляющей компании о перезаключении соглашения с другой, даже дочерней, без проведения общего собрания противоречит законодательству и ущемляет право на выбор способа управления домом. Разрешать такой конфликт можно посредством соответствующих жалоб и претензий (см. справку «ГЧ»). Есть и альтернативный мирный путь – проведение общего собрания. В таком случае вы способны сами устанавливать «правила игры» со своей новой УК и не стать жертвой кабального договора, в котором прописаны только обязанности за полным отсутствием прав.
* Статья 161 Жилищного кодекса РФ.
Правила грамотного управления: каким должен быть договор с УК?
Договор с управляющей компанией заключается на срок от года до 5 лет. Предметом соглашения является оказание УК услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услуг. Сторонами документа являются, с одной стороны – управляющая организация, с другой – все собственники дома, так как условия они устанавливают общим собранием. Документ подписывается каждым жильцом. В договоре управления должны быть указаны:
1) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;
2) порядок изменения такого перечня и определена цена договора;
3) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если какие-то услуги в документе не прописаны, а необходимость их выполнения следует из нормативно-правовых актов в области содержания и эксплуатации жилищного фонда, УК обязана их выполнять. По закону**, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в документе в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться УК независимо от их упоминания, наличия или отсутствия особого решения общего собрания. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
** Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года № 6464/10
Как действовать, если УК собирается передать ваш дом другой компании?
1. Провести общее собрание жильцов.
2. Выбрать способ управления домом (новая УК, ТСЖ, непосредственное управление, если в доме менее 12 квартир).
3. Составить договор, в котором детально прописать условия управления домом.
На войне как на войне: что делать, если вы не желаете «переходить» к новой УК?
От лица собственников или Совета дома составляются следующие документы.
В адрес директора действующей управляющей компании – претензия о незаконных действиях УК, поскольку последняя не уведомила о расторжении договора на управление МКД.
В адрес прокурора района – жалоба на незаконные действия управляющей компании, выразившиеся в нарушении требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ в части смены УК без решения общего собрания собственников.
В адрес руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – заявление на действия УК, предлагающей заключить договор на управление домом без утверждения условий акта общим собранием собственников и как следствие – нарушающего требования статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Константин ДУНДУКОВ, главный инженер УК Ленинского района (обслуживает 428 МКД):
– Мы слышали, что по домам, которые обслуживаем, периодически ходят сотрудники других УК, предлагая свои услуги. Это не новость, и это случилось не вчера и не сегодня. Кстати, недавно, жильцы одного из домов высказали претензию по поводу большого штата сотрудников нашей УК. Мол, мы не хотим нести расходы по содержанию такого количества людей. Но собственники должны понимать, что юристы, экономисты, бухгалтерия, инженерный состав необходимы для четкой работы. И не известно, смогут ли в небольшой УК предложить жителям специалистов высокого профессионального уровня. Несмотря на то, что мы стараемся содержать свои дома в порядке, идти на контакт с жителями, недовольные, конечно, есть. Все вопросы мы стараемся решать и следить, чтобы уровень обслуживания не падал. Кроме того, недавно мы подписали соглашения с поставщиками ресурсов, по которым привели взаиморасчеты в порядок. Теперь никаких финансовых разногласий между нашей УК и поставщиками нет. А споры с ресурсниками не будут отвлекать работников УК от текущей работы.
Источник