Если свидетель по уголовному делу меняет свои показания

Как поменять показания, если я уже все подписал?

Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.

Допрос с участием адвоката

Время чтения: 7 минут

Отказаться от «опроса»

Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по — другому.

Отказаться от показаний свидетеля

Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».

Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.

Отказаться от «допросов» подозреваемым/обвиняемым

Самая сложная ситуация – когда дело подходит к передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение. Как правило, допрашивается человек к этому моменту неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств.

Отказаться без последствий

Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда человек допрашивается без адвоката, практически не бывает. Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. И тут может случиться самое страшное. То — с чем активно борется адвокатское сообщество – в дело может вступить «карманный» адвокат. Это такой адвокат, которой дружит со следователем и уговаривает человека дать признательные показания. К сожалению, бороться с ситуацией, когда дал признательные показания благодаря такому адвокату очень сложно. Как правило, изобличить такого адвоката возможно лишь по нарушению графика дежурств. Но это не гарантирует возможности изменить показания без последствий

К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.

Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.

Источник

Всё об уголовных делах

— свидетель, допрошенный следователем, дал неверные показания (испугался следователя и дал обвинительные показания).

— при допросе в суде, он стал давать уже правдивые показания,

— тогда государственный обвинитель заявляет ходатайство «прошу огласить его протоколы допроса на следствии»

— защита не возражала и судья начал оглашать протоколы, после оглашения каждого протокола задавал вопросы свидетелю «Было такое, вы давали такие показания?» свидетель отвечает «Да было, да давал, да подтверждаю. «

— что можно было сделать в такой ситуации ? Как заставить свидетеля давать правдивые показания ?

I). Что это было и зачем ?

— в этой ситуации Вам довелось на своем опыте наблюдать применение нормы 281 УПК , не в том контексте в котором она изложена в законе, а в контексте удобном для стороны обвинения и судье.

— эта норма невероятно удобна для этих лиц, потому постоянно используется именно так как описано в заданном вопросе.

Ведь, что собственно произошло:

— в тех случаях, когда свидетель дает показания не совсем удобные для формирования обвинительной доказательственной базы , то следователь их слегка корректирует. Вот как это может выглядеть на практике:

а) допрос происходит так: свидетель излагает, то что он видел (или иным образом узнал), потом следователь выкатывает из принтера напечатанный текст и предлагает подписать. Свидетель не особо вглядываясь (не будет же следователь мошенничать !) подписывает. Мало кто из свидетелей будет особо внимательно вчитываться, и тем более спорить со следователем. (Также следует учитывать, что обстоятельства уголовного дела могут быть таковы, что между статусом свидетеля и статусом обвиняемого лежит очень зыбкая грань, которую следователь может и «помочь» перейти в иной статус. Ясно, что такой свидетель точно не станет заниматься буквоедством и придираться к протоколу).

Собственно здесь нет прямой и грубой фальсификации доказательств , в протоколе напечатано почти все так как сказано, но так, что нужные моменты обойдены, как будто и не были сказаны, а некоторые акцентированы, изложены чуть-чуть в другом контексте. В результате получается так:

— вслух было сказано например, вот так: «ну, я видел на месте преступления человека одного роста с обвиняемым Петровым, возможно это он и был».

— а в протоколе допроса это изложено так «я видел на месте преступления — Петрова».

б) в судебном заседании свидетель начинает рассказывать — именно так как было, а не так как написано в протоколе. Разумеется, после этого прокурор ходатайствует об оглашении ранее данных показаний ( ч.3 281 УПК ).

Сторона защиты оглашению показаний воспрепятствовать не может, поскольку ее согласия в таком случае не требуется (п. 19 Пленума № 1).

Как должно было быть (в теории)

— по общему смыслу закона, а именно исходя из принципа непосредственности исследования доказательств ( ч.1 240 УПК ), в судебном заседании, помимо доказательств, полученных следователем, возникают производные от них — но не тождественные им доказательства.

— было одно доказательство — протокол допроса свидетеля. Это доказательство само по себе еще только полуфабрикат, его нельзя использовать при вынесении приговора.

— сначала каждое доказательство должно пройти через процедуру исследования в суде. И возникает второе, производное от первого доказательство — это допрос свидетеля в суде .

— именно это второе доказательство уже можно использовать в приговоре, прямо ссылаться на него в составе доказательственной базы .

— если же эти два доказательства не идентичны, если свидетель в суде дает иные показания, отличающиеся от данных им на следствии, то суд должен сопоставить их и приняв одно, объяснить в приговоре почему он одно принимает, а второе отвергает ( ч.2 307 УПК и п. 6 Пленума № 55).

— но это в теории, а на практике, свидетель после зачитывания его ранее данных показаний просто соглашается с ними, и на этом все. То есть, возникшие противоречия устранены, протокол допроса свидетеля полностью превращается в его показания на суде, без изменений. Двух противоречащих доказательств не возникло.

Защита не может воспрепятствовать оглашению

— для оглашения при противоречиях в показаниях — не требуется согласия второй стороны (п. 19 Пленума № 1).

— важно, чтобы все «метания» свидетеля оставляли реальные следы. То есть, в протоколе судебного заседания — это должно быть отражено.

— можно заранее предугадать, что в описании этого места судебного заседания в протоколе будет все крайне лаконично.

— потому начинаем этому препятствовать заранее, заявляем письменные ходатайства о занесении этого обстоятельства в протокол (ссылаться нужно на требования п.13 ч.3 259 УПК ).

— для вышестоящих судов такие следы «путаницы» показаний свидетелей, это признак «токсичности» дела.

— это можно использовать в стадии апелляции и кассации, ссылаясь на неустраненные сомнения .

— совет, если Вы намерены использовать при обжаловании довод о нарушениях, допущенных при оглашении показания свидетеля, то ссылайтесь на п. 10 Пленума № 2. Это единственное прямое указание кассационным судам, обязывающее их проверять доводы жалоб о нарушениях при исследовании доказательств (то есть самая близкая по смыслу ссылка на возможность отмены именно по причине таких нарушений, более конкретная чем норма ч.1 401.15 УПК , где просто кратко упоминается о процессуальных нарушения как основаниях отмены).

Источник

Чем грозит изменение показаний в суде

Содержание статьи

• Чем грозит изменение показаний в суде
• Как отказаться быть свидетелем в суде
• Что грозит за дачу ложных показаний в суде

Изменение показаний в суде является достаточно распространенным явлением, поскольку свидетели или иные лица, которые допрашиваются в ходе разбирательства, могут забывать или вспоминать отдельные события и обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Однако указанные изменения должны быть вызваны объективными причинами, которые не связаны с желанием свидетеля ввести суд в заблуждение, помешать вынесению законного, обоснованного решения. Если показания изменены умышленно, то может последовать привлечение к уголовной ответственности при выявлении данного факта впоследствии. Основанием для привлечения является специальная норма Уголовного кодекса РФ, запрещающая давать заведомо ложные показания.

Что происходит при изменении показаний в суде?

Если свидетель изменяет показания в суде до вынесения итогового решения (приговора) по уголовному делу, то сторона обвинения обычно ходатайствует об оглашении в судебном заседании его предыдущих показаний. Часто показания меняются в пользу подсудимого, поэтому в процессе сопоставления результатов первых допросов и измененных данных представитель прокуратуры и суд пытаются выяснить, какие именно сведения являются правдивыми, устанавливают причины такого поведения участника процесса. Если показания изменились в результате забывания определенных деталей, других объективных причин, то никакой ответственности не последует, однако к результатам допроса такого свидетеля суд может относиться с меньшим доверием.

В каких случаях следует привлечение к ответственности?

Привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний могут в том случае, когда на основании этих сведений судом был вынесен незаконный приговор, а свидетель умышленно совершил подобное деяние. Обычно это выясняется по истечении определенного времени после окончания процесса, в котором были даны ложные показания. В качестве возможных наказаний за данное преступление может назначаться штраф (до восьмидесяти тысяч рублей), обязательные или исправительные работы, арест, срок которого может составить до трех месяцев. Свидетель, дающий заведомо ложные показания, должен учитывать, что его освободят от уголовной ответственности в том случае, если он своевременно сообщит о данном деянии (до вынесения приговора), то есть не допустит негативных последствий от изменения показаний.

Источник

Может ли свидетель изменить показания в протоколе? Ему может что нибудь грозить? | Хабаровск

Может ли свидетель изменить показания в протоколе? Ему может что нибудь грозить?

Ответы на вопрос:

Может. Если речь о протоколе об административном правонарушении, то рискует лишь по статье 17.9 КоАП РФ небольшим штрафом.

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Многое зависит от того, как обосновать это изменение, если кардинально изменить показания, то у следствия и суда могут возникнуть вопросы к такому свидетелю. В лучшем случае суд закроет глаза на такие показания и не учтет их при вынесении решения. В худшем случая могут привлечь к ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Всего Вам доброго.

Может ли свидетель изменить показания протокола уголовного?

Ответы на вопрос:

Если речь об уголовном деле, то тоже может. Ведь согласно примечанию к статье 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Свидетель должен обосновать почему меняет показания. Если не будет уставлено ложности показаний, то свидетелю ничего не грозит. За дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018). «»УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Источник