Директор предоставил займ своей фирме

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запрета на заключение договора займа между указанными в вопросе лицами законодательство не содержит. Факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением.

Обоснование вывода:
Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон N 14-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 32 Закона N 14-ФЗ текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), имеющий право без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).
Обратите внимание, что Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ из п. 1 ст. 53 ГК РФ была исключена ссылка на ст. 182 ГК РФ — норму, регулирующую отношения представительства. Однако это не означает, что к сделкам между организацией в лице ее руководителя и самим руководителем положения ст. 182 ГК РФ не применимы. В п. 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, на органы юридического лица распространяются отдельные положения главы 10 ГК РФ, в частности п.п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в отдельных случаях п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Следовательно, к сделкам, совершаемым между обществом и его генеральным директором, формально должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым п. 3 ст. 182 ГК РФ. Иными словами, генеральный директор не может совершать от имени общества сделки в отношении себя лично, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем нужно учитывать, что возможность заключения договоров между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, прямо предусмотрена законодательством (п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ), а упомянутые нормы сами по себе не свидетельствуют о недопустимости заключения таких договоров. Правовой смысл приведенного ограничения должен оцениваться с учетом иных положений законодательства, в том числе предусматривающих последствия несоблюдения этого ограничения. В частности, согласно абзацу второму п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением указанных выше правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Соответственно, в силу п. 3 ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества по правилам, установленным ст. 45 Закона N 14-ФЗ.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае генеральный директор является одновременно единственным участником общества и правила об одобрении сделок, совершаемых таким директором с обществом, не применяются в силу п. 6 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, каких-либо препятствий к заключению им сделки с обществом не существует.
Касательно постановления Президиума ВАС РФ N 17580/08 отметим, что в указанном постановлении речь шла о заключении разных договоров одним лицом. В качестве генерального директора от имени одного юридического лица лицо заключило кредитный договор с банком, а также в качестве представителя, действуя на основании доверенности, заключило договор поручительства от имени другого юридического лица с этим же банком в обеспечение данного кредитного договора. Суд указал, что представитель заключил договор поручительства, влекущий возникновение у представляемого значительного денежного долга, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами представляемого в целях своей выгоды, применив нормы п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми такие действия гражданским законодательством не допускаются.
Однако, еще раз повторим, в силу изложенного выше п. 3 ст. 182 ГК РФ не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающей сделку, одновременно будет являться другой стороной сделки.
Разумеется, в приведенной ситуации генеральный директор, на основании пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, вправе уполномочить на подписание договора от имени общества иное лицо, выдав соответствующую доверенность. Но даже факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом сам по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении: в этом случае генеральный директор выступает, с одной стороны, как самостоятельное физическое лицо, а с другой — как орган юридического лица (то есть сделка не будет им совершаться «самим с собой»).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Счетчикова Валерия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

29 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Как взять в долг у своей же компании, ничего не нарушив — советы юриста

Собственники и руководители довольно часто прибегают к займу средств у своей компании. Однако не всегда правильно оформляют эти «сделки» и не учитывают некоторых нюансов. О том, как взять в долг у компании, не нарушив при этом закон, рассказывает юрист Юлия Кудрявец.

— Успешно занимаясь бизнесом, многие привыкли «запускать руку в карман» своей организации, считая, что «все равно все свое». Чаще всего такие операции оформляются договором займа между организацией и физическим лицом.

Юлия Кудрявец
Юрист, выпускающий редактор журнала «Я юрисконсульт организации»

Например, один из учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), он же директор заключает договор беспроцентного займа, где он выступает займодавцем, а ООО — заемщиком. Посмотрим, не содержит ли действующее законодательство каких-либо запретов или ограничений при заключении подобного договора.

Какой заем соответствует закону

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или вещи, а вторая сторона должна возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 760 ГК). Стороны договора займа именуются займодавцем (тот кто дает в долг) и заемщиком (тот кто берет в долг).

Как видим, гражданский закон допускает возможность заключения договора займа между любыми субъектами, в т.ч. между нашим ООО и его учредителем.

Хотим обратить внимание на такую особенность займа: несмотря на письменную форму договор считается заключенным только с момента передачи денег или вещей! Другими словами, даже если договор подписан, но деньги не передавались, обязать должника возвратить заем нельзя, так как не должник должен доказывать, что денег (вещей) он не брал, а кредитор должен доказать, что должник их получил.

Фото с сайта forumdaily.com

Где возможны нарушения

1. Если учредитель ООО одновременно является директором этой же компании, то сам с собой он договор заключить не может, такой договор будет признан ничтожным. Чтобы избежать такого риска, директор должен оформить доверенность на другое должностное лицо компании на заключение договора займа от имени ООО (например, на главного бухгалтера).

2. Заем в иностранной валюте между физическим лицом и юридическим лицом запрещен.

Можно ли сторонам устанавливать проценты

Договор займа изначально сконструирован законодателем как безвозмездный, т.е. без взимания платы за пользование деньгами. В п. 3 ст. 762 ГК указаны случаи, в которых он остается таковым всегда. В остальных случаях закон разрешает сторонам договора по взаимному согласию определить размер и срок уплаты процентов. Если стороны не определились с процентами, их размер определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.

Если в договоре займа установлены проценты за пользование предметом займа, то он становится похож на кредитный договор. И для участников появляется опасность нарушить закон.

Точнее, такая опасность появляется только у юридического лица — займодавца, физические лица здесь практически не могут совершить правонарушения.

При оформлении займов не следует забывать о различиях между обычным займом и микрофинансовой деятельностью, предметом которой является выдача микрозаймов!

Фото: Дарья Бурякина, TUT.BY

Заем и микрозайм: в чем разница

Существует ряд организаций, которые выдают гражданам и другим организациям небольшие кредиты — микрозаймы. Деятельность таких организаций строго регламентирована, к ним предъявляется ряд требований, поэтому далеко не каждая организация может заниматься подобной деятельностью.

Предоставление микрозаймов на регулярной основе составляет микрофинансовую деятельность, соответственно компания, ее осуществляющая, должна оформиться как микрофинансовая организация.

Микрофинансовая деятельность — это предоставление 3-х и более микрозаймов в течение календарного месяца одному или нескольким заемщикам в сумме, не превышающей 15 000 базовых величин на одного заемщика на день заключения договора (п. 2 Указа № 325 от 30.06.2014).

Таким образом, если в условном ООО все трое учредителей захотят взять деньги в долг у своей организации, то поставят ее под угрозу совершения правонарушения.

Обычной организации стать микрофинансовой не так-то просто:

Во-первых, нужно выполнить требования Указа № 325 к руководителям и иным характеристикам организации
Во-вторых, пройти процедуру включения Нацбанком в реестр микрофинансовых организаций.

Фото с сайта sputnik.by

Что не считается микрофинансовой деятельностью

Организация может предоставлять займы без риска нарушить правила о микрофинансовой деятельности в следующих случаях:

1. Если заем размером не более 15 000 базовых величин предоставляется только одному лицу.

2. Если предоставляется не более двух займов на сумму до 15 000 БВ каждый в течение календарного месяца одному или нескольким заемщикам.

3. Если заем предоставляется организацией своему же работнику.

Но, даже учитывая это, мы рекомендуем не превышать количество выдаваемых займов своим работникам (3 в месяц), чтобы не создавать риск обвинения в занятии деятельностью, которую обычная организация не вправе осуществлять.

Для подтверждения серьезности указанных ограничений приведем сведения о размере административной ответственности.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП:

Осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, влечет:

Наложение штрафа в размере от 25 до 50 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации таких орудий и средств
На индивидуального предпринимателя — от 20 до 200 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации таких орудий и средств
На юридическое лицо — до 500 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации таких орудий и средств.

Фото с сайта kp.ru

Подведем итог: в рассмотренном нами примере учредителю лучше обратиться за займом к своему ООО, только предварительно проверив, не выдавало ли оно еще кому-либо займы. Если нет, то с оформлением займа не должно быть проблем. Но если все же выдавало, то лучше не рисковать и заключить договор займа между директором (каковым и является наш учредитель) и организацией как нанимателем.

Может ли организация одолжиться у физического лица

Если организация в целях пополнения оборотных средств планирует взять заем у своего учредителя — как это регламентирует законодательство и нет ли здесь подводных камней?

Сразу скажем, что без риска нарушить правила о микрофинансовой деятельности организация может «занимать» деньги у физических лиц в следующих случаях:

1. Если заем предоставляет учредитель, участник, собственник или член этой организации.

2. Если заем предоставляет постороннее физическое лицо не более двух раз в течение календарного месяца.

3. Если заем предоставляет другая организация или индивидуальный предприниматель.

Если организация относится к субъектам малого или среднего бизнеса, то она может взять микрозаем в микрофинансовой организации, созданной в организационно-правовой форме фонда, или в обществе взаимного финансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (при условии членства в нем).

Для получения микрозайма и в первом, и во втором случае организация должна соответствовать критериям субъекта малого или среднего бизнеса. Субъектами малого предпринимательства считаются индивидуальные предприниматели, микроорганизации (коммерческие организации со средней численностью работников за календарный год до 15 человек включительно) и малые организации (коммерческие организации со средней численностью работников за календарный год от 16 до 100 человек включительно). Субъекты среднего предпринимательства — это коммерческие организации со средней численностью работников за календарный год от 101 до 250 человек включительно.

Помните, что в микрофинансовой организации можно взять только микрозаем, т.е. денежную сумму до 15 000 базовых величин.

И еще обращаем внимание на такой нюанс: не допускается предоставление микрофинансовой организацией заемщику микрозайма (микрозаймов), если общая сумма обязательств заемщика перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов превысит 15 000 базовых величин на день заключения этого договора.

Фото с сайта superprof.mx

Организационно-правовая форма имеет значение

С одной стороны, если не нарушаются правила о микрофинансовой деятельности, то организация может без проблем оформить обычный договор займа со своим учредителем. Если договор займа оформлен правильно, то проблем с учетом таких средств и их налогообложением не возникнет.

С другой стороны, юристы продолжают спорить о законности договора займа между учредителем УП и самим предприятием. Проблема упирается в характер вещного права, на котором передается имущество и денежные средства — права хозяйственного ведения.

Дело в том, что имущество унитарного предприятия принадлежит ему не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения.

Правом собственности на имущество УП наделен учредитель, который, получается, дает заем сам себе.

По данному вопросу есть разъяснение Высшего Хозяйственного Суда от 2 мая 2005 г. № 03−24/850 «О разъяснении положений нормативных правовых актов», в котором сказано следующее:

«Таким образом, с правовой точки зрения, природа договора займа (поступление денежных средств или других вещей в собственность заемщика) противоречит правовому режиму имущества, принадлежащего унитарному предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В связи с чем, полагаем, что для использования договора займа в правоотношениях юридических лиц с указанной организационно-правовой формой нет оснований».

Вместе с тем юристы-практики оспаривают указанную точку зрения и утверждают, что норму о переходе предмета займа в собственность заемщика (п. 1 ст. 760 ГК) следует трактовать более широко, включая и право хозяйственного ведения, и право оперативного управления. Это позволяет считать вполне законным заключение договора займа учредителем с унитарным предприятием, поскольку при такой трактовке учредитель передает денежные средства не в собственность, а в хозяйственное ведение УП, что соответствует правовому положению имущества в УП (ст. 113 ГК).

Существует еще один законный способ пополнения учредителем оборотных средств УП: прямое перечисление на счет (внесение в кассу) денежных средств на основании решения собственника УП.

Для такого способа достаточно оформить решение собственника УП, в котором указать цель внесения денежных средств, но не указывать срок или условие возврата, иначе это будет фактически заем. Если в последующем учредитель захочет вернуть внесенные средства, он также может оформить решение собственника об изъятии имущества УП.

В заключение отметим, что, несмотря на споры юристов, практика идет по пути предпочтительного оформления договора займа перед простым перечислением денежных средств по решению собственника УП.

Источник