7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы
Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)
специально для ГАРАНТ.РУ
Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.
Порядок назначения экспертизы
Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.
Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).
Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.
Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.
Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:
- устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
- определяется с видом экспертизы;
- выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
- рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
- формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
- обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
- решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
- определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.
Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.
Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.
Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.
Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.
Ошибки в судебной практике
Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.
Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».
Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.
Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.
Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.
Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.
На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.
В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.
Возможности участников процесса
Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.
Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.
При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.
Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.
Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.
Источник
Судебная экспертиза. Введение в специальность
Т. Ф. Моисеева, 2017
В Пособии кратко изложены история развития судебной экспертизы, основные теоретические понятия судебной экспертизы, система государственных экспертных учреждений, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых в уголовном и гражданском судопроизводстве. Предназначено для обучающихся по специальности «Судебная экспертиза», может быть полезно следователям и судьям. Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».
Оглавление
- От авторов
- Введение
- Глава 1. Понятие и правовая основа судебно-экспертной деятельности и судебной экспертизы[1]
- Глава 2. История становления и развития судебной экспертизы
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Судебная экспертиза. Введение в специальность предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Понятие и правовая основа судебно-экспертной деятельности и судебной экспертизы [1]
1.1. Судебно-экспертная деятельность
Судебно-экспертная деятельность — система действий, осуществляемая в процессе судопроизводства уполномоченными на то процессуальным законодательством органами и лицами и состоящая в назначении, организации и производстве судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу (ст. 2. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»),
Задача судебно-экспертной деятельности — оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, проводящим дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Судебно-экспертная деятельность осуществляется в государственных экспертных учреждениях государственными экспертами, а также негосударственными экспертами.
Правовая основа судебно-экспертной деятельности — совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности.
Конституция РФ как основной закон государства имеет основополагающее значение и для судебно-экспертной деятельности, так как определяет важнейшие принципы отношений между государственными органами и гражданами в сфере осуществления правосудия, на службе которого находится судебно-экспертная деятельность.
Конституционные принципы находят отражение в нормах УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, регламентирующих данную деятельность.
В ФЗ о ГСЭД такие приоритетные конституционные принципы, как принцип законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, закреплены в ст. 4–6 как определяющие принципы судебно-экспертной деятельности.
Отраслевые процессуальные кодексы регламентируют организацию и производство судебных экспертиз. Наиболее полную регламентацию содержит Уголовно-процессуальный кодекс РФ, где в отличие от ФЗ о ГСЭД, речь идет не только о государственной судебно-экспертной деятельности, но и обо всех аспектах этой деятельности.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (далее — ФЗ ГСЭД) содержит основные положения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Помимо ФЗ ГСЭД, являющегося основополагающим законодательным актом для формирования правовой базы судебно-экспертной деятельности, при производстве судебных экспертиз большое значение имеют федеральные законы РФ: Закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ; Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ; Закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ; Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ; Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № З-ФЗ; Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. N3185-1.
Ведомственные нормативные акты, регламентирующие судебно-экспертную деятельность: «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 347; «Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11 января 2009 г. № 7; «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» от 29 июня 2005 г. № 511; «Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» от 30 мая 2005 г. № 370 и др.
Международные правовые акты — правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятая Советом Европы 20 апреля 1959 г. (ратифицирована 25 октября 1999 г.); Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана в Минске 22 января 1993 г. и ратифицирова в Москве 4 августа 1994 г.); Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи (приняты Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 46/119 от 17 декабря 1991 г.).
1.2. Принципы судебно-экспертной деятельности
Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и юридического лица, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований (табл.1) (ст. 4–8 ФЗ ГСЭД). Данные принципы впервые были законодательно закреплены в ФЗ ГСЭД, в котором предусмотрен и механизм их реализации
Таблица 1. Принципы судебно-экспертной деятельности
способных отрицательно повлиять на здоровье лица [2]
не предусмотренных федеральным законодательством [3]
1.3. Формы судебно-экспертной деятельности и принципы ее информационного обеспечения
Судебная экспертиза как область практической деятельности — сложная система разнородных элементов, таких как нормативное регулирование, статус и функции субъектов деятельности, система технических средств, научные основы, методы и методики проведения экспертных исследований, организационные основы функционирования экспертных учреждений и пр.
Столь сложная, динамически развивающаяся система требует соответствующего информационного обеспечения субъектов судебно-экспертной деятельности. Оно должно быть адекватно разнообразию задач, которые приходится решать в экспертных учреждениях, соответствовать формам этой деятельности.
Формы судебно-экспертной деятельности: аналитическая, научная, дидактическая, управленческая и профилактическая (схема 1).
Схема 1. Формы судебно-экспертной деятельности
Общие принципы информационного обеспечения включают три группы: отбор информации; разработка системы информационного обеспечения; функционирование системы информационного обеспечения [4] .
Информационное обеспечение судебной экспертизы — научно организованный и непрерывный процесс отбора, подготовки и выдачи систематизированной научно-технической информации, необходимой для решения судебно-экспертных задач.
Отбор информации важен для того, чтобы подобранные сведения были необходимыми и в то же время не были избыточными и не создавали затруднения в пользовании информацией.
К принципам отбора информации относятся:
1.3.1. Автоматизированные системы в информационном обеспечении судебно-экспертной деятельности
Внедрение в практику автоматизированных систем информационного обеспечения обычно осуществляется поэтапно. Результаты каждого этапа подвергаются глубокому анализу.
Не менее важным является и информационное обеспечение познавательной деятельности судебного эксперта. Оно может различаться как по источнику поступления сведений, так и по форме его организации.
Источники поступления сведений наиболее четко разграничиваются при организации справочно-информационных фондов (СИФ), предназначенных для обеспечения различных видов экспертной деятельности.
В судебной экспертизе различают два основных вида СИФ: натурные коллекции и описательные (вербальные) фонды.
Натурные коллекции могут быть представлены в двух видах: коллекции материальных объектов и коллекции изображений этих объектов [5] .
Натурные коллекции материальных объектов, наиболее часто встречающиеся в экспертной практике, являются традиционным видом СИФ. Эти коллекции создаются путем комплектования из объектов, оставляемых в экспертных учреждениях, после их исследования с разрешения следователя (суда), а также объектов, являющихся образцами продукции, выпускаемой предприятия, изготовляющими ее для массового использования, а также образцами изделий, пользование которых нормативно регламентировано (это огнестрельное и холодное оружие), в трасологической экспертизе — натурные коллекции запорно-пломбировочных устройств, современных видов замков, узлов и других изделий массового производства.
Развитие компьютерной техники и цифровой фотографии позволяет создавать коллекции изображений объектов, полученных путем их сканирования, а также зафиксированных с помощью цифровых фотоаппаратов и преобразованных в электронное изображение.
Описательные фонды содержат вербальную информацию об объектах судебно-экспертного исследования. Они могут быть документальными и экспертно-аналитическими.
Широкое использование современных информационных технологий позволяет активно внедрять компьютерные методы и средства в судебно-экспертную деятельность, процесс автоматизации экспертного производства.
Так, Е.Р. Российская выделяет пять основных направлений внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу [6] (табл. 2).
Таблица 2. Основные направления внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу
1.4. Понятие «судебная экспертиза» [7]
Экспертиза (от лат. expertus — опытный, сведущий) — исследование, проводимое сведущими в определенных областях науки или ремесла людьми.
Экспертизы проводятся в различных сферах деятельности: в строительстве, медицине и др.
Судебная экспертиза является одной из основных форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах и обладает рядом специфических особенностей.
Судебная экспертиза проводится сведущим лицом для исследования вещественных доказательств с целью установления фактических данных по расследуемому событию.
Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Судебные экспертизы проводятся сведущими лицами — экспертами, которые обладают специальными знаниями в области науки, техники, искусстве. Сложно перечислить все области знания, представители которых не привлекались бы следователями и судами для дачи заключений по вопросам, требующим естественнонаучных и технических, неюридических знаний.
Понятие «эксперт» имеет несколько значений. В государственных экспертных учреждениях введены должности эксперта (главный, старший эксперт), которые являются экспертами по должности.
Судебный эксперт — сведущее лицо, которому поручается следователем (судом) в процессе судопроизводства проведение исследования и дачи заключения на основе специальных знаний.
Большую группу составляют специалисты различных учреждений, в том числе и судебно-экспертных, промышленных предприятий, органов управления, которые приглашаются для консультаций, различных оценок по сложным вопросам, которые могут возникнуть в деятельности органов государственной власти и управления.
Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Экспертами решаются самые разные вопросы. Государственные органы и общественные организации часто прибегают к экспертизе при решении вопросов, касающихся интересов государства и отдельных граждан. Так, в области строительства проводятся строительно-технические и экономические экспертизы, в торговле — товароведческие, в здравоохранении — врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности в связи с назначением пенсии. Проводятся патентные экспертизы по материалам, претендующим на статус изобретения и т. п.
Судебные экспертизы производятся в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел. Именно поэтому судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.
Отличие судебной экспертизы от других форм использования специальных знаний в том, что это обязательно исследование с использованием специальных знаний.
! Судебная экспертиза назначается, если необходимо проведение исследования с использованием специальных знаний.
Если возможно ответить на вопрос без проведения исследования, экспертиза не назначается, а возможен допрос специалиста.
Основные признаки судебной экспертизы представлены в таблице 3.
Таблица 3. Основные признаки судебной экспертизы
Источник